看似公平的交易，为什么可以包含抢劫和剥削？

      资本、劳动都是生产要素，劳动者生产出来的东西的价值是劳动和资本共同创造的，所以产品的价格当然大于劳动者的工资。所以劳动者用自己的工资买不起自己生产出来的产品是正常的，要是买得起了那才叫奇怪了。你如果只有劳动、没有资本，那是生产不出来产品的。这就是为什么改革开放后引进外资使得经济大发展，因为国内资本存量不够，而劳动力却太多了。
    至于资本和劳动在收入分配中的比例，就只有看各自的市场了，中国劳动力过剩、工资自然就便宜，缺乏资金，那利息和利润自然就多。也就是说由劳动力市场和资本市场的供求决定的。等到哪一天中国的劳动力减少了，资本存量多了，自然会出现劳动的工资增长。

太平洋中的树 发表于 2013-5-11 18:44
资本、劳动都是生产要素，劳动者生产出来的东西的价值是劳动和资本共同创造的，所以产品的价格当然 ...

  资本、劳动都是生产要素，劳动者生产出来的东西的价值是劳动和资本共同创造的，所以产品的价格当然大于劳动者的工资。所以劳动者用自己的工资买不起自己生产出来的产品是正常的，要是买得起了那才叫奇怪了。
-------------
我耕种的时候，太阳也参与了，没有太阳就无法得到粮食，那么是不是太阳也创造价值呢？当然不是。
所以，并不是说，什么东西和劳动一起创造了产品，它就必然创造价值，更不能说它就应该创造价值。

clm0600 发表于 2013-4-18 11:47
你投资100，我已经还给你100了，你还有什么风险可言？？？

言之有理,我马上报国务院,让投资一百的还给他一百.

clm0600 发表于 2013-5-11 22:06
资本、劳动都是生产要素，劳动者生产出来的东西的价值是劳动和资本共同创造的，所以产品的价格当然大于 ...

如果太阳是你的，那就应该给你分配一定的收入，但由于太阳的产权没有界定，就不能参与分配了。

太平洋中的树 发表于 2013-5-11 23:44
如果太阳是你的，那就应该给你分配一定的收入，但由于太阳的产权没有界定，就不能参与分配了。

如果太阳是你的，那就应该给你分配一定的收入，但由于太阳的产权没有界定，就不能参与分配了
----------
如果太阳是我的，我的要求是：
粮食先全部给我，然后你们要吃饭来求我要粮食，给多少看我心情。

clm0600 发表于 2013-5-11 23:58
如果太阳是你的，那就应该给你分配一定的收入，但由于太阳的产权没有界定，就不能参与分配了
---------- ...

如果那样，因为只有一个太阳，你想怎样就怎样，那没的说呀。但幸好太阳不是你的。

太平洋中的树 发表于 2013-5-12 00:01
如果那样，因为只有一个太阳，你想怎样就怎样，那没的说呀。但幸好太阳不是你的。

如果那样，因为只有一个太阳，你想怎样就怎样，那没的说呀。但幸好太阳不是你的。
-----------
你真老实的像一支绵羊啊。
如果谁要用太阳来勒索大家，大家肯定会反抗的，不像你一样“没的说”。

clm0600 发表于 2013-4-18 11:29
以上，确实是自由的自愿的交易，在自由的自愿这种意义上，这是公平平等合理的
--------
公平合理？

同样的东西，资本家从劳动者手里买，就是100元；回过头来劳动者要买回去，就必须花120？这不是抢劫？？
你涨价20元的公平合理的理由是什么？你没有付出却坐收20元产品的理由是什么？
---------------------

这些问题300年前提出来应该是不错的疑问

资本家从劳动者A处100元购得商品，转手120元卖给劳动者B，并且劳动者B还真花钱买了，没有“付出”获得20元，真这么容易，那满大街的资本家了。

你的例子和疑问只有可能这三方在同一个房间里面才成立，不过若真如此，你还不如问劳动者B为什么不直接找劳动者A买，劳动者A为什么不直接卖劳动者B，都是一样朴素的百年前的问题。

clm0600 发表于 2013-5-12 00:12
如果那样，因为只有一个太阳，你想怎样就怎样，那没的说呀。但幸好太阳不是你的。
-----------
你真老实 ...

那就不是经济学研究的问题了。另外，只是客观，不是老实。

clm0600 发表于 2013-5-12 00:12
如果那样，因为只有一个太阳，你想怎样就怎样，那没的说呀。但幸好太阳不是你的。
-----------
你真老实 ...

如果谁要用太阳来勒索大家，大家肯定会反抗的，不像你一样“没的说”。
------
有意思哈，所有土地归ZF,你又怎么看？这是不是就没有了你言下的勒索。

你的意见仿佛一直是资本家和地主都一边玩，那么也就是资本和土地应该大家共有咯？这种“共有”不依靠ZF能否实现？又或者还是每人平均分上一份但又不准带利息借别人？