转帖：说说我的价值理论（请云谷川、黄焕金审阅）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>说说我的价值理论（请云谷川、黄焕金审阅）  <BR>作者：dammos </P>
<P><a href="http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?treeView=0&id=3321413" target="_blank" >http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?treeView=0&id=3321413</A><BR> <BR>标签： 劳动价值  剩余价值  代价  </P>
<P>长期以来，劳动价值论，像一个阴影，总是挥之不去：想否定它，不行：因为不需要劳动的东西，有何价值？但要肯定它，也不行：机器摆在什么位置？</P>
<P>我现在的这个想法，大概得益于黄焕金，甚至有剽窃他的嫌疑。</P>
<P>我的办法是，进行词语替换。替换规则是这样的：使用价值、交换价值这三个词的“价值”二字，原样保留，其余出现“价值”的地方，用“代价”、“耗费”、“成本”、“投入”这几个词酌情替换。于是，就有：</P>
<P>劳动的二重性：具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值（形成代价、耗费）。</P>
<P>商品的二重性：商品的使用价值是由具体劳动创造的，商品的价值（代价、成本、耗费）是由抽象劳动创造的（决定的）。</P>
<P>价值一元论（这一条是最难的）：就是代价一元论。人类开展生产活动，要支付的代价是唯一的，那就是劳动——劳动是痛苦的。资本和土地不会对人类构成耗费、代价，即使要弥补资本折旧、土地保墒，人类付出的代价仍然是劳动。因此，劳动价值论就是劳动代价论。价值一元论就是代价一元论。</P>
<P>价格和价值（代价）：一种商品的价格，如果高于它价值（付出的代价），那么，必然会有更多的人从事该项生产，产品一多，价格就会掉下来；反之亦然。因此，价格是以价值（代价）为基础的，代价决定价格，等（代）价交换。</P>
<P>资本的作用：简单地说，应该是生产工具的作用，但研究发现，资金也有很重要的作用。资本的作用，在于提高劳动效率，节省代价，赤手空拳的生产与使用工具的生产，截然不同，工具的使用，大规模节省劳动代价。衡量资本重要性的一个最主要标志是它能替代多少劳动、节约多少劳动代价。</P>
<P>剩余价值：与赤手空拳相比，工具或资本的使用，节约了多少劳动，就带来了多少剩余价值（剩余代价）。剩余价值，就等于节约的劳动代价。与赤手空拳、刀耕火种相比，资本家再残酷，也还是给工人让了一些利，让工人节省了一些劳动代价。这就可以解释人们排着队、迫不及待地要求资本家剥削的理由。</P>
<P>剩余价值，也就是劳动代价的节约，既不是资本单方面的贡献，也不是劳动单方面的贡献，一个巴掌拍不响，缺一不可。但究竟谁贡献了多少，无法实证，只能规范，就如生孩子。承认剩余价值由劳动单独创造，会走入极左，陷入短缺。反之，承认剩余价值由资本单独创造，会导致极右，陷入过剩。</P>
<P>资本主义生产下的价格：一方面，价格远远高于实际付出的劳动代价，另一方面，因为节约了很多劳动代价，商品的价格又远远低于赤手空拳生产的劳动代价，取两者的中间值。具体多少，在市场经济条件下，完全在于两个阶级的力量对比，以及政治、历史、文化、宗教、价值观等诸多因素。</P>
<P>资本主义的优点：激发人的创造性，节约劳动，发展生产力，像变魔术一样，几百年创造了人类几千年的财富。</P>
<P>资本主义的缺陷：生产资料私人占有，节约劳动的好处只能少数人独享，而不能最大限度地惠及全体社会成员。我的研究还发现，资本积累到一定程度，还会破坏原有的生产关系，恶化经济，出现倒退。早泄是资本主义最典型的病症——少部分人达到了高潮，大部分人没有达到高潮，但资源却被闲置下来了。</P>
<P>解决办法：企业加薪、薄利多销；央行按人头发钱；国企对全民分红。 </P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：价值理论 黄焕金 资本主义生产 detail People 价值论 剩余价值 标签 成本

本人一直强调价值具有“代价耗费”的属性（当然价值还具有效用的属性）。从代价耗费属性出发，我们完全可以构建出一个价值论，也可以从中创造性地理解马克思的价值论。求心此文正是试图以这个出发点构建自己的价值论的尝试，因此很有意义。
在价值的代价耗费属性里，机器等生产要素起到减小耗费，从而降低物品价值的作用（这与马克思的观点一致），但首先采用机器者，会因首先降低自己的耗费而获得超额利润，从而就象我们经常看到的那样，首先采用机器者会获利更大的缘故。但如果机器被普遍采用，那么这笔超额利润就会消失，从而使虚浮的价值回到了它真实的价值层面上。这也与马克思的观点非常一致，同时也与经济现实的经验相一致。

没这个必要，关于价值的争论，不是价值定义的争论，而是理论体系的争论。所有的价值概念都不是物理实在，你可以任意定义。

从来就不存在用一个标准定义平息争论的事情。

关键在于以定义为基础的理论体系和社会经验显示的符合程度。

以下是引用cluo在2007-9-19 22:27:00的发言：

没这个必要，关于价值的争论，不是价值定义的争论，而是理论体系的争论。所有的价值概念都不是物理实在，你可以任意定义。

从来就不存在用一个标准定义平息争论的事情。

关键在于以定义为基础的理论体系和社会经验显示的符合程度。

先生这段话便存在矛盾。价值理论体系的争论与价值定义无关吗？如果无关，那么“以定义为基础的理论体系”又如何成立？

理论体系之争首先就是基本概念的定义之争，或者说，如果存在理论体系之争，那么就首先要校准理论体系的基本概念的定义是否具有可比性，是否建立在相同基础之上，否则，争论就是错位的，牛头不对马嘴。

至于理论体系与社会经济的符合程度，我认为并不是它是否符合的问题，更多是人们是否看到了它与现实的符合性的问题。

以下是引用hhj在2007-9-20 7:09:00的发言：

先生这段话便存在矛盾。价值理论体系的争论与价值定义无关吗？如果无关，那么“以定义为基础的理论体系”又如何成立？

理论体系之争首先就是基本概念的定义之争，或者说，如果存在理论体系之争，那么就首先要校准理论体系的基本概念的定义是否具有可比性，是否建立在相同基础之上，否则，争论就是错位的，牛头不对马嘴。

至于理论体系与社会经济的符合程度，我认为并不是它是否符合的问题，更多是人们是否看到了它与现实的符合性的问题。

何矛盾？

话说到最后就是：我认为你的定义是多余的，没什么大价值。

【我的立场在这里，到此不争论】

而不是说：不能这么定义，你的定义是错误的。

【你的立场在这里，强迫人家认同你】

还是一句话，定义是心智的产物，不是桌子椅子。

“以定义为基础的理论体系”是先生说的吧？这样，如果“理论体系”发生“争论”，那么，它会与作为理论体系的“基础”的“定义”无关吗？难道你没有看出吗？

我的价值定义是“耗费”，先生承认吗？当然不想承认。这不要紧，只要现实承认，并且必定按此运行，即可。

to cluo：说的好，价值本就是个观察不到的抽象之物，不是桌子椅子。用定义桌子椅子的办法来定义价值，越说越远。。

[此贴子已经被作者于2007-9-22 9:30:33编辑过]