莫须有的剩余价值

黄浦一杆枪 发表于 2013-4-30 17:15
我对你的这个假设有些困惑，为什么出现包工头就能充当反例。我觉得应该是包工头和出资者都占有了工人的剩 ...

这个m是怎么来的？

怎么计算？

qi509 发表于 2013-4-30 17:01
这个"m"是怎么来的？

“m”是多少？怎么计算？

就装修这个例子来说。身为出资者他提供了材料成本和工人的工资。他出资的目的是为了得到比这两者更高价值的装修成果，所以装修成果的价值与他所投入的差值就是剩余价值。

黄浦一杆枪 发表于 2013-4-30 17:17
就装修这个例子来说。身为出资者他提供了材料成本和工人的工资。他出资的目的是为了得到比这两者更高价值 ...

何为更高的价值？

你出资雇佣了司机给你开车。你追求更高的价值，占有了司机多少“剩余价值”？

woshilizhong 发表于 2013-4-30 16:02
我在工厂里上班，然后买了我工厂的股票和工厂发行的债券，请问我获得股息和利息是在自己剥削自己么？

你和其他工人的剩余价值被工厂拿去出去用作扩大生产外其他分红给所有股东，你如果也买了股票你也可以分红呀，你买股票的前是投入其中的资本，你后面靠你买的股票分红和你劳动产生的剩余价值被占有并不矛盾，只是你一方面是工人，一方面是股东之一而已，前者剩余价值被剥削，后者因为你出资了可以按你出资占总出资的比例来分得总剩余价值的一部分

虚数 发表于 2013-4-30 16:12
所以偷换概念的是楼主。楼主要表达的意思根本与马克思不相干，只不过借反对名人来抬高自己而已。

我可以向马克思保证(这事老马也是当事人,向他唯不妥),楼主不是为了反对名人抬高自己.比方说,桌别林是名人,人家出名是为了让我们开心,楼主就没有去和他抢风头,而老马的出名,左右了我们的社会,控制了我们的生活主频道(而不像赵本山等人控制的是娱乐频道),所以造成楼主这样最不愿意出风头的人,也要出来说话了.如我这样帮楼主解释了,还有人对他指指点点,我就建议楼主当哑巴.

qi509 发表于 2013-4-30 17:20
何为更高的价值？

你出资雇佣了司机给你开车。你追求更高的价值，占有了司机多少“剩余价值”？

打个比方。如果有一个超级工人，他的工作效率惊人。你给他1块钱的生存成本，他就能给你盖好一座房子。那么对于一块钱加上一对建筑材料 一座房子的价值对你来说是不是更高呢？

诗凡 发表于 2013-4-30 16:23
并不存在所谓的剩余价值之说，利润的分配关系到各方的博弈的过程，每一个要素的提供方都尽力争取最大的“利 ...

我认为马克思的剩余价值论 只是为了揭示生产与剥削的本质。而你所说的社会现象只是表象，如果归本溯源，富士康想要通过价格战来保证其行业地位，不就得提高生产效率，进一步得剥削工人剩余价值才能做到的吗？一家企业如果想要通过价格战来保证地位，其支撑点不就是极高的剩余价值率吗？另外加入社会体制因素来否认马克思主义岂不是不合理吗？

黄浦一杆枪 发表于 2013-4-30 18:03
我认为马克思的剩余价值论 只是为了揭示生产与剥削的本质。而你所说的社会现象只是表象，如果归本溯源，富 ...

没有剥削，只有博弈；    第一点，关于提生产效率，并不总是提高工人的劳动工作时间，社会的发展就是一个不断提高生产效率的过程，就制造业而言更多的是更新技术，购进设备来提高，在某种程度上来说是降低了工人的劳动程度。退一步说，如果一个工人他有能力可以在其他地方找到更好的工作，获取更多多的报酬，完全可以，在目前这个社会，没有人限制人力要素的自由流动的，这是一个双向选择的过程。这就像一个人跳槽一样的了。   第二点，为了提高企业的市场地位，以及行业地位，通过价格战不总是有很高的利润的（在这里我不认同剩余价值，也就是你说的“其支撑点不就是极高的剩余价值率吗”），作为一个企业，大部分是从整体上考虑的，对于价格弹性较大的产品可以通过价格的调整来扩大市场的份额，但可能只是略微盈利，甚至是少部分亏损，可以用其他一些盈利较高的产品来弥补，这样做的目的是为了占领市场份额，形成规模效益，降低笃定成本，提高企业声誉。 第三点：关于社会体制因素。我说的是我们的社会是以这个作为指导思想建立起来的，因果顺序不同。在这个指导思想下建立这样的社会体制出现了总总“表象”，究其原因不就是某个主义了吗？体制出了问题，本质就是理论出了问题。
     其实，没有一个人的理论从一开始建立就是完美的，需要后续很多人的发展才能形成一套被世人接受的，具有普世价值的理论。我们也没有必要要求一个几百年前就不在的人为他说的话负责，世界不总是像他想的那样。研究的发展并不是总是要以提出正确的理论为前提，一个错误的理论至少给后人指点了：这个方向已经有人研究了，是错的。
     但我看不到这个，我看到的是一个谎言需要用一个更大的谎言来掩盖。

劳动创造大于自身的价值，这是社会前进的源动力。而从生产要素贡献来看，资本虽然不产生大于自身价值的价值，但是作为生产不可缺少的元素，其本身也具有关键作用。为了表示对生产要素贡献者的奖励，资本获得相应的回报是必要的。如果劳动者获得的回报与其付出的劳动力价值的比例与资本家获得利润率相一致，我们就认为社会收入分配是公平的。但是，如果资本家获得的利润率远远大于劳动者的回报率，那么我们就认为社会收入分配是不公平的。马克思对剩余价值分析的目的在于揭示劳动者与资本家在收入分配方面存在严重的不公平问题。因此，我们不能否认“剩余价值”理论的意义。若“剩余价值”能够在劳动者与资本家之间进行公平的分配，我们就不能说资本家的剥削性。但现实生产中，一个资本家支配着N个劳动者，掠夺了N多劳动者的“剩余价值”，结果导致资本家获得回报远远高于劳动者的投入-回报比。且绝对值差距巨大。因而，导致社会贫富差距过大。资本家剥削性也就被揭示出来。

看一下