劳动价值只是产品的成因，不是交换的尺度

realzebra110 发表于 2013-5-13 14:26
表现在“价值”最终以商品的自然形式、使用价值、“效用”来表现自己。表现在人的活动、劳动最终不是以虚 ...

那你认为马克思“价值的量的规定”是什么？

he_zr 发表于 2013-5-13 17:34
那你认为马克思“价值的量的规定”是什么？

价值的量在交换关系中表现为使用价值的量。

clm0600 发表于 2013-5-13 14:33
背后的东西只能各说各话，背后说不清人们只能看现实，现实是什么就是什么。劳动价值论放着现实不看，却要 ...

“人家就是看了大量的现实”，结果翻扒出一个一厢情愿的“劳动价值”，与现实不符，这怎么不能品评呢？你的“资格论”在抬高马的同时，无疑在贬低了自己。人们不但要品评，而且还要用现实去批判。“资格论”本质就是一种“造神论”。

realzebra110 发表于 2013-5-13 17:35
价值的量在交换关系中表现为使用价值的量。

表现什么是一回事，但它本身是什么又是另回事。它本身是什么？

he_zr 发表于 2013-5-13 17:45
表现什么是一回事，但它本身是什么又是另回事。它本身是什么？

表现，就是说如果没有表现形式，它就不是现实存在的。
单个商品，分析得出的是“价值抽象”，它的自然形式和它的价值形式同一，无区别，“上衣是‘价值承担者’，虽然它的这种属性即使把它穿破了也是看不出来的”，所以只能在交换关系中表现在与它不同的另一种商品的自然形式上。这样，另一种商品的自然形式就成了价值表现形式。
马克思不是“价值论”，而是价值论和“效用价值论”的融合，并且这两个方面贯穿到底。

realzebra110 发表于 2013-5-13 18:06
表现，就是说如果没有表现形式，它就不是现实存在的。
单个商品，分析得出的是“价值抽象”，它的自然形 ...

既然存在事物的表现形式，那么这个表现形式不可能成为无内容的表现形式，而必须是某种事物，要么是物质实体，要么是意识观念。也就是说，必须存在某个事物，然后该事物以某种形式表现出来。马克思的观点是，使用价值这个物质形态是表现形式，劳动价值则是该表现形式的内容，即所谓“价值实体”，这个“价值实体”实际是一种商品经过劳动创造的抽象意识或价值观念。

因此，物质载体与意识观念的融合不等于表现形式与表现形式的主体不加区分。

clm0600 发表于 2013-5-13 18:37
“人家就是看了大量的现实”，结果翻扒出一个一厢情愿的“劳动价值”，与现实不符，这怎么不能品评呢？
...

现实是看得见的，嘴巴说的东西是看不见的，与现实符与不符，现实就可以检验，检验了，是真是假还有什么说得清说不清的？

龚民 发表于 2013-5-13 18:39
当交换的尺度中已经顾及“产品的成因”并获补偿，交换自然会成立，而否定交换的尺度顾及“产品的成 ...

这里讨论的是劳动价值是否成为交换的尺度，并没有涉及如何才能实现交换，请看清论题。