[求助]一道微观试题的困惑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>在对批发给经销商的汽车定价时，美国的汽车公司典型地对“奢侈性选择”项目（例如对真皮坐具等）的成本上的百分比加价比对汽车本身或对较“基本”的选择项目，如动力方向盘和自动变速器的加价要高得多。解释为什么？</P>
<P>我用三级价格歧视理论来解释，但是出现了矛盾。三级价格歧视认为具有较低弹性的消费者将被所要较高的价格，题目里面的奢侈性选择项目明显具有高弹性，为什么价格定的高呢？？还望老手指点！！</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：三级价格歧视 自动变速器 价格歧视 性选择 经销商 变速器 消费者 经销商 百分比 方向盘

由MR=P(1+1/Ed)知

MRs=Ps(1+1/Es) MRj=Pj(1+1/Ej)

由MRs=MRj

得Ps/Pj=(1+1/Ej)/(1+1/Es)

又因为Es>Ej

可得Ps>Pj

其中s,j代表奢侈性选择,和较“基本”的选择项目.MRs,Ps,Es类推.

感谢楼上的回答，不过我的问题是ES>EJ,应该是ps<pj，因为这里es和ej都是负的，但是在比较弹性的时候又不考虑负号，就是说-5比-4更具有弹性。

如果是正常的向右下方倾斜的连续的需求曲线 那么价格高时是缺乏弹性的,随着价格降低弹性也随之升高,一直升到单位弹性 ,价格再降那么就是富有弹性的区间了.所以分析象飞机票一类的商品的需求曲线 实行价格歧视 对富有弹性的学生打折(高弹对低价) 而对缺少弹性的商务人员用高价(低弹对高价)。三级价格歧视就是针对不同的消费者根据弹性的不同定价的，飞机票就是个例子！！为什么对奢侈品的定价不能用这个解释呢？？

价格弹性是一个相对概念,它受到某种物品的价格变动，替代品价格，购买者偏好及收入变动等诸多因素的影响。因此，我们分析弹性时，一定要假定除物品价格外其它因素不变，来分析价格变化对需求带来的影响。这就要求购买者身份不变，唯有如此才能保持收入和偏好的稳定。而分析价格歧视时，由于是针对不同的购买者，此时人们的收入及偏好都发生了变化，价格弹性也不一致，因而极易造成混乱。

我们不妨按照收入将购买者分为低收入者和高收入者，假定购买偏好具备性能和价格两个维度，前者偏好低价格而对性能不敏感，后者偏好高性能而对价格不敏感。将汽车分解为基本项目（A）和增值项目（B）。

假定厂家仅考虑消费者的价格偏好，而不考虑购买者的性能偏好，此时可分为两种情形：

1、出售高性能汽车（A+B），当售价高时，低收入者缺乏购买力而买不起，高收入者愿意购买，此时低收入者需求得不到满足，厂家也因销量不足无法实现利润最大化。当低价销售时，则低收入者因对价格敏感而需求增加，高收入者因对价格不敏感而需求变化不大，但此时厂家则可能因高成本、价格低而蒙受亏损，显然社会福利不是最优。

2、出售低性能汽车（A），售价高时，低收入者因对价格敏感而减少购买，而高收入者因注重

性能也不愿购买，导致消费者需求得不到满足，厂家也陷入经营困境；售价低时，该策略能符合低收入者的价格偏好，可以极大地增加了低收入者的购买量。但由于高收入者更偏好高性能而对价格不敏感，因此，高收入仍然不愿意增加购买。此时，厂家仍然不能实现利润最大化。

因此，厂家应采取价格及性能偏好联合歧视策略，一方面，因低收入者偏好低价而对性能不敏感，厂家可以向低收入者出售低性能，低价格汽车（A），从而扩大对低收入人群的汽车销量，另一方面，厂家利用高收入者关心性能而对价格不敏感的特点，向高收入购买者出售优质高价汽车（A+B），既增加高收入者的购买量，又极大提高了厂家的利润。

由此可见，使用价格歧视分析问题时，因购买者不同而导致人们的偏好及收入都出现变化，需要将这些因素加以考虑，而不能简单的对价格弹性进行比较。

是不是可以这样想：

奢侈项目给消费者带来的效用提升的比较快

消费者对一个好方向盘或者中等方向盘带来的效用差异不如真皮套椅和人造革套椅之间大

大多数消费者的知识可能分辨不出基本件的优劣，以及从优质基本件得到的消费享受；但却能轻松分辨装饰品的好坏，并比较容易从装饰品感受到消费享受

如果有这样的偏好，对基本件的弹性就小些，对装饰品的弹性反而大些

以下是引用yanzi0715在2007-9-29 9:50:00的发言：

感谢楼上的回答，不过我的问题是ES>EJ,应该是ps<pj，因为这里es和ej都是负的，但是在比较弹性的时候又不考虑负号，就是说-5比-4更具有弹性。

喔,感觉我解决了你的问题了呀.

那个弹性比较是用的是绝对值,不影响的,-5比-4更具有弹性,对呀.

"不过我的问题是ES>EJ,应该是ps<pj",这个理解我觉得是不对的.因为看你问的是经济学书的课后习题,我开始一直以为你是大意把公式给推错了,所以就给你写了.应该说得很清楚了.

"三级价格歧视就是针对不同的消费者根据弹性的不同定价的，飞机票就是个例子！！为什么对奢侈品的定价不能用这个解释呢？？ "

可以呀,奢侈品的定价可以用这个解释呀。

喔,好象知道你说什么了，弹性公式的正负号随便的,公式推对就行.

这个MR=P(1+1/Ed)公式,不同书上写法不一样的,MR=P(1-1/Ed)当然也可以,因为不同作者对Ed的定义不同,有人认为Ed应该为正,也就是把它取完绝对值在理解的,有的人推公式时把Ed认为是负的,所以公式形式不同，说的是一个东西.

7楼还是没有我的意思，我的意思是按照书上对飞机票定价的例子，高弹性着收取较低的价格，这里奢侈品的弹性相对基本项目的弹性高，为什么反倒收取较高的价格呢？好像三级价格歧视的定价原则在这里不适用啊～～

我同意五楼的观点！！谢谢！！