市场机制比ZF行为更好

贝克汉姆1 发表于 2013-5-23 09:45
莫非你还坚持认为法律和国家……是市场机制之外的东西么？

绝大多数人是不知道法律与国家内生于市场（就象国家内生于人民之中一样）的，因为他们没有足够的眼光去观察事物。

hhj 发表于 2013-5-24 07:27
你是说社会 生产率高所以孩子更能得到照顾呢？还是说照顾孩子的生产率？
至于市场 机制，我不是说过了吗 ...

什么叫“照顾孩子的生产率”？你能解释一下吗？
你看看你的这段话：

恰恰相反，ZF的作用是维护人们的自由。我说过，ZF内生于市场，因此，ZF的作用也体现市场的意义

再看看你的主题“市场机制比ZF行为更好”，你不觉得你自己制造了一个悖论吗？

wzwswswz 发表于 2013-5-24 21:25
什么叫“照顾孩子的生产率”？你能解释一下吗？
你看看你的这段话：

这个我正想问你呢？你说的是不是“照顾孩子的生产率”？---“母亲在照顾残疾孩子与其他孩子时，生产率是不同的吗？”
“ZF行为”是指人们所认为的那种凌驾于市场之上的ZF的行为，而我的ZF，是指内生于市场 的ZF。对于内生于市场 的ZF来说，它的行为也是市场行为。

hhj 发表于 2013-5-25 07:01
这个我正想问你呢？你说的是不是“照顾孩子的生产率”？---“母亲在照顾残疾孩子与其他孩子时，生产率是不 ...

我所说的“母亲照顾孩子时的生产率”完全是针对“贝克汉姆1”关于市场机制的观点而提出的疑问。
贝兄认为“市场机制无非是劳动者、占有者、国家，这三个经济主体之间相互博弈的——三位一体的经济机制”，而在博弈中“起决定作用的始终是——对全社会劳动生产率的贡献！”
贝兄还认为“市场经济机制当然适用于有文明以来，人类社会生活的一切方面。”
那么我当然要举出社会生活的某一方面，比如母亲照顾孩子的这一方面而求教于贝兄：母亲给患有残疾的孩子以更多的照顾，是否能够用“生产率”来加以说明？能否用劳动者、占有者、国家之间的博弈来说明？如果你认为不能，那只能说明你反对贝兄对市场机制的解释。

你承认所谓的“ZF行为”实际上有两种不同的涵义，而在你的主题中却根本看不出这两种不同的涵义。因此，你所发布的完全是一个涵义不清的主题。
其次，你要说明什么是内生于市场，你首先就必须说明到底什么是市场机制。按照你的说法，市场机制就是个人的自由选择。那么请问：禁止企业向空中排放有害气体是否侵犯了企业排放气体的自由？要求行人和车辆遵守交通规则是否侵犯了人们出行的自由？打击毒品交易是否侵犯了人们买卖的自由？
如果不是，那么你判断ZF的行为是否内生于市场的依据又是什么？

贝克汉姆1 发表于 2013-5-27 16:57
1 市场机制无非是劳动者、占有者、国家，这三个经济主体之间相互博弈的——三位一体的经济机制。
2 而在 ...

你不觉得你的解释太随意了吗？用你这个三个经济主体之间的相互博弈来解释市场机制，那么在不存在市场的情况下，也会有市场机制的作用了！比如，即便是在自然经济条件下，母亲对孩子的照顾竟然也成了市场机制！
你如果真的要搞学术研究，总不该用这种文字游戏、浑水摸鱼的方法来证明你的观点吧？

wzwswswz 发表于 2013-5-27 16:20
我所说的“母亲照顾孩子时的生产率”完全是针对“贝克汉姆1”关于市场机制的观点而提出的疑问。
贝兄认为 ...

禁止企业向空中排放有害气体是否侵犯了企业排放气体的自由？要求行人和车辆遵守交通规则是否侵犯了人们出行的自由？打击毒品交易是否侵犯了人们买卖的自由？
----------------只要你承认是“有害”，那就需要打击，因为它侵犯了别人的自由选择，遵守规则是可以避免人们互相障碍自由选择的方式，打击毒品是为了使人们的身份健康不受侵犯，而毒品的所谓卖买自由实际上是被迫的。

hhj 发表于 2013-5-28 07:21
禁止企业向空中排放有害气体是否侵犯了企业排放气体的自由？要求行人和车辆遵守交通规则是否侵犯了人们出 ...

很好，你对你所说的“自由”又作了进一步的解释，那么你能不能以类似定义的方式来确切地表述一下什么是市场机制呢？它是一种怎样的“自由选择”？
在比如，在自然经济中，如果人们也进行自由选择的话，例如母亲在家如何照顾孩子，是否也是市场机制的表现呢？