一本国富论顶一万本资本论

探索真理的途径或有差异，强弱没有直接比较的道理

xiahaojie 发表于 2013-5-29 10:48
只是弱弱的问一句，楼主读完资本论用了多长时间？

不记得了。

weibo 发表于 2013-5-29 11:09
个人之见，何敢冠之“公正”？

每个人都可以公正，这只是个态度问题。

如果两论，你都看过了，那说明你有发言权，在这个问题上。如果两论，你没有完全看完，这个发言就有些仓促了。不过，还是支持你，顶你！不管是否看过这两论，至少你说对了。两论的不同是：一个搞生产财富，一个搞分配财富。一个的结果是可以增加总财富，一个的结果是只能减少总财富。一个是整事，一个是整人。

stiwensun 发表于 2013-5-29 11:11
其实国富论和资本论说的很多东西都是相通的，有很多书都是写这一方面的，楼主不妨多看看再发表吧。至于价值 ...

其实国富论和资本论说的很多东西都是相通的，有很多书都是写这一方面的，楼主不妨多看看再发表吧。
-----------
国富论比资本论早了那么多年，
资本论相比国富论，没有任何新的发现，甚至还走上了歧途，就靠着一句“相通”，就能和国富论比肩吗？实在是差太远了。

mybraveroad 发表于 2013-5-29 11:15
探索真理的途径或有差异，强弱没有直接比较的道理

当然可以比较，斯密已经达到了微观经济学的高峰，其后的所有人，都是一蟹不如一蟹。

clm0600 发表于 2013-5-29 09:31
我也给马克思留了位置。
天才——魁奈，
高手——斯密，

熊彼特是响当当的经济学大家，他看得上眼的人看得起的人，绝不是弱智。……

campus2005 发表于 2013-5-29 11:29
如果两论，你都看过了，那说明你有发言权，在这个问题上。如果两论，你没有完全看完，这个发言就有些仓促了 ...

生产出来的财富总是要分配的，这不矛盾。
我评价这两本书，还是依据经济学理论上的造诣。

这两本书我都看过，尽管看得不是太深入，但我发现：《国富论》从理论上指导如何让一个国家的国民富强；《资本论》从理论上指导如何批判另一个国家。所以那些以《国富论》等西方经济学论著为指导的国家都在关注民生问题：失业、社会保障、物价等。而以《资本论》为核心思想的国家都在关注如何批判其它国家如何的不好，不会关注本国的国民生存状况。

mongk2000 发表于 2013-5-29 11:41
熊彼特是响当当的经济学大家，他看得上眼的人看得起的人，绝不是弱智。……

你评价对错的依据，就是说话者的角色大小而已，没有思考能力的人都是这样的。