计量经济学自上个世纪中期以来确实得到了迅速发展,但是很对技术问题还是没有解决。但是,相信随着计量理论的推进,很多实证方法也会跟进,这都不在话下。同时,也相信在未来十年内中国不会再计量纯理论上有很大建树(不是计量经济学专业,可能冒犯了国内计量理论研究者)。
然而,中国使用计量方法研究经济学问题的人越来越多,呈现一种“不计量不发文”的态势。但是,正如前两天有人在论坛里提出有人计量结果都是错的却发了很好的核心期刊,其实这种现象在国内还是比较多见的,属于潜规则。几年前,北京一批学者发起了一个倡议,即要求实证研究的透明化,但是几年过去了,事与愿违(中国人民大学的聂辉华老师与其他几个老师有个“中国经济学堂”网站
http://www.chinaes.org.cn/ ,上面提供了几篇论文的数据和实证过程的附件)。国内刊物一般不会向作者要求提供原始数据和估计程序,而国内学者几乎不会将自己的文章数据和程序挂到网上,导致所有国内的实证研究的文章其实都是黑箱操作,一些估计结果不得不让人怀疑,作者是不是根据自己的预期调整了估计结果?
当然,可能很多人都是倍受发表成果的压力,或者为了毕业,或者为了评职称,不得不如此为之,算是“共谋”吧。国内经济学不管是教学还是研究水平都在进步,国内培养的经济学博士可能在技术层面确有不足之处,但这不构成不改变的理由,存在即合理,但不否认面向利好局面的改变。
这里有两个小建议,都是针对学术杂志的:
1. 鼓励主要接受非实证论文刊物的发展,作为转向纯理论和实证研究严格要求的过渡,毕竟目前有部分研究者没有这方面的基础;
2. 其次,一个小小技术要求:要求实证结果提供标准差而不是t统计量,通过标准差可以计算真实的t统计量,一定程度上可以防止造假,起码提高了造假的成本。因为t统计量造假比较难查出来,但是标准差需要作者认真查验,增加了造假的难度。
可能还有其他更好的方法增进学术研究和成果发表的水平。同时,也不可否认国内的数据质量与国外不可比拟,导致实证结果不显著也是可能的。
做研究都不容易,贵在做到无愧于心吧。