讨论主题内容：实证论文中的常见问题

关注！！

zhangyiyiw 发表于 2013-6-2 14:35
我确实是初学计量。非常感谢您的回复。另外想追问一下：第一：您说在大样本理论下，对残差分布没有要求 ...

第一，原因很多了，不知道你用什么方法检验的，多用几种检验QQ图，JB检验等等。如果确实不是正态分布，对模型变量取对数，因为对数变换可明显改善显著右偏的单个数据集，使之驱向对称，以至于更大程度地满足许多常用模型对变量正态分布的假定。
第二，这个方法并不是要修正异方差使其成为同方差，异方差的问题就在于OLS方差计算不正确，导致假设检验的问题。所谓稳健标准误就是根据原来OLS回归提供正确的方差计算方法，所以和原来不同。当然这个方法要牺牲一点有效性，但是计量模型最重要的是一致性，而你用更有效的FGLS修正可能会由于我说过的原因而导致不一致，这个后果更严重。

实证分析一定要结合，而且模型设计要符合，不能为了单纯搞实证而写论文。。。会很空。。。

亲啊，我现在也在犯愁此类事情，定好了题目想必论文大纲也好弄的，结果发现实证部门的每一个指标数据的可得性以及理论综述的指导性如何联系一起真是一件浩瀚工程，费脑筋啊

目前水平有限，对于实证论文的认识还处在学习积累阶段，因此问题也是一堆。
主要有三点：
首先是引言部分，看国外文章逻辑性强，国内文章引言好多形同虚设，但出于版面精简的要求，似乎整体篇幅都过短，等同于实证分析表格的罗列。 引言部分的逻辑性应该是硬功夫，要积累，积累，再积累。。。
其次是理论模型，感觉目前有的文章是为了研究而研究，将曾经有过的某研究添加新兴变量，即提出自己新的研究观点来了，有的不免牵强，解释力也不足。我疑问在于，怎样确保模型的独特性和有效性？
最后是数据收集，大家对问卷的应付程度真是让人胆颤，数据收集过程漫长且艰难，成为做研究的一个无形阻力。
呵呵 浅见，水平有限，且且虚心听取各方意见。

以前注重计量的部分，现在发现最重要的是文章的中心论题是什么，计量只是为了证明观点的，由此可见，观点才是最重要的，试想一下，即使实证做得很好，由A说明B，B对实践没有多大意义，那么实证又有什么必要呢？岂不是搬了石头？因此，现在我觉得成熟有意义的想法是最重要的问题，文章在这方面拔得较高，实证部分再出现问题，多半是技术和数据的问题，总归是可以想法子解决的。
另一方面，对于更想将文字变成铅字的人来说，观点是非常重要的。

这里可以提供一个参考；虽然帖子很长，但都是实证中的问题，或者说是实践中发生的需要不断解决的问答过程；如果耐心读完，必有所获
https://bbs.pinggu.org/thread-447042-1-1.html

首先，事实上，我并不是经济学专业出身，可能也不是很了解，写一点自己从管理转到经济的一些体会吧。本人本科学的是管理学，自以为管理学是相当偏文的东西，因为很多东西难以量化，所以管理学的实证分析最重要的是“量化思维”在硕士期间，我选择了管理科学与工程专业，而这个我们一般叫做“优化思维”，基本上的方法是基于运筹学+算法的实证分析，但管理学与经济学的关系紧密程度也让管理学里有了更多的经济学因素。下面也就简单的说一下自己的一些浅见。鄙人认为实证研究最重要的其实是创新的问题，包括选题的创新和方法的创新。存在的问题也主要是这两个方面的问题。实证研究中存在着诸多假设，但这并不妨碍我们做出一个很好的结果。反而假设也能成为我们论文实证过程中的两点，通过放宽假设条件，得出不同的实证结果，检验模型的稳健性、鲁棒性。选题的创新更大程度上不需要特别高神莫测的方法，简单的方法最好能够说明问题。而方法的创新则比较难了，实证分析中很多的问题均出现在方法之中。与其说是方法的问题，不如说我们压根没有对自己的题目有很好的认识，没有对计量经济学这个方法有很好的认识，其实方法出的问题，很大程度上是我们使用软件导出的结果问题，没有得到自己想要的结果就认为方法不好，我们现在做的论文很多都是急功近利性的，弄懂问题从来没想过，只想过怎么输入软件，点击记下，导出结果，加点文字就OK了，我们实证分析问题无非就是这些。个人浅见，不值一提。

枫之游游 发表于 2013-6-1 09:05
我认为实证中最常见的问题是将相关关系作为因果关系。经济数据一般非实验数据，非随机产生，实证中存在选择 ...

最可靠的实证结果一般都出自于随机控制实验，现在越来越多的研究倾向于采用这种方法。

论坛币通货膨胀有点严重哦