讨论主题内容：实证论文中的常见问题

我且根据我的经验和遭遇，谈一下实证分析论文。现在很多人做实证都变味了，一是实证在中国泛滥程度令人发指，二是中国人不爱玩“虚的”，玩计量也显得“高深”。但是实证分析常常走味。实证分析的起点的是理论，理论得出逻辑思路，也由理论得出实证模型，然后用实际数据去检验。而不是上来就言之不清，直接一个莫名其妙的回归方程或者什么的去做检验。这样子不叫实证，是数据挖掘。实证的终点也是理论，用理论去加以阐释，这样则可，不是夸夸其谈，不是指点江山。好的实证能说明问题，滥用实证只能是制造垃圾。计量工具要适度使用，能说明问题则可，也要有针对性，剂量是个无底洞，好的实证文章还有个特点就是观点新颖。或许理论都是现成的，你用的理论不一样，解释的角度不同且具有较强的解释力，就是好的论文。爱因斯坦说纯粹的逻辑创造不出来什么东西，或许因为大多数做实证的不是糊口就是完成任务，所以，不去重视。搞到最后，人人皆谈实证。这里推荐两篇文章钱颖一的《理解现代经济学》和田国强的《现代经济学的基本分析框架与研究方法》，看看这些牛逼的国人怎么做实证。

参与学习，以前多规范研究，实证研究缺乏。希望在论坛多学习这方面知识！

这个主题太好了最近遇到的一个小问题，我国没有季度GDP数据，看到一些论文中是用工业增加值代替，但工业增加值现在只有增速，且涉及到名义、实际值的问题，不能直接推算，不知道应该怎么办？求各位高手指点~

不仅统计计量类论文不好搞 案例研究类的也搞不好 中国经济学家现在几乎不重视案例研究 前段时间看政治地理学的一篇论文案例研究做的很棒 而且用的就是传统经济学中的理论 汗颜……

本人才疏学浅，很多东西都没有弄明白，希望各位老师能够指点： 1、就我的理解经济学是要用经济学理论去解释现实，发现问题，而管理学才是去解决问题，可是我发现经济学论文写作中一般都不是遵循的这样的套路？     2、现在很多人的研究都是基于ZF的统计年鉴或者公报，但是据了解，统计年鉴或者公报的数据或由于统计尺度不同，或由于统计技术不够，使得统计数据的可靠度下降，这意味着以这些数据为基础的实证存在很大的质疑，那么请问各位老师，作为初入门经济学研究的人来说，应该怎样取舍？

而且我发现一个问题就是：很多实证论文在选用实证方法的时候基本不对为什么选用这个方法进行分析；而且经济学强调假设前提很重要，可是很少有实证论文在运用理论或者模型的时候写明假设前提。

方法创新，数据创新，选题创新，能做到一个，就很不容易了！

两点困惑求高人指点：
如果用调查问卷做实证得到的数据真实性无法剔除法来保证，比如问卷填写人的素质参差不齐而且本身填问卷的过程都受到各种客观因素干扰（这个之前的回帖貌似也有说到）
这两年在顶级期刊上看到了很多基于WEB数据挖掘的实证论文，那基于互联网的数据进行实证是否真的可靠呢？据个人阅读的论文来看，这类论文里面一般是对模型进行检验而没有对数据进行检验，是否能保证数据的可靠性呢？

来学习一下

thanks for sharings