国内生产总值的算法

以下是引用vincent_wgd在2007-11-15 22:51:00的发言：根据一般人的理解，储蓄（流量的概念）应该是当期获得的收入减去当期消费后的余额。在扣除当期消费时，一般人是不会考虑这个消费是否是进口消费，还是国内品的消费，都要扣掉。

按“一般人”的理解，他还会把多年的积蓄在某一期全部花掉。

以下是引用vincent_wgd在2007-11-15 23:07:00的发言：对于收入法，你说的是本年产出如何分配，而不是本年的收入如何分配。

如果不能明确“收入”与“产出”的关系，“收入法核算GDP”就是无意义的。这一点同样适用于支出法。

不是所有能叫“收入”或“支出”的东西，都可以用来核算产出。

毕竟，支出法与收入法的目的，是要核算本国本年产出。

以下是引用vincent_wgd在2007-11-15 23:07:00的发言：对于收入法，你说的是本年产出如何分配，而不是本年的收入如何分配。也就是说，你想知道本年的最终产品和服务最终分配给谁了，分配多少？是这样吗？

是这样的。这种分配，表明的是对最终产品和服务的支配权（使用与支配是两个概念）。

------------------------------------------

感谢版主热心参与讨论。

我想知道，版主如何定义使用与分配两个概念。这两个概念有何不同？

以下是引用sungmoo在2007-11-15 23:30:00的发言：

按“一般人”的理解，他还会把多年的积蓄在某一期全部花掉。

对啊，如果当期的收入不够花，当然会把以前的积蓄全部花掉。这只不过表明，此人本期的储蓄为负而已。

我个人觉得，只有支出法才能让我们知道本年的最终产品和服务最终分配给谁了（或者让谁使用了）。收入法，只能让我们知道谁生产提供了这些最终产品（其实这一点也是很难的，一件简单的产品凝聚了成千上万人的劳动，我们无法一一区别），作出了贡献，从而获得了应有的报酬。获得报酬越多的人，当然对最终产品和服务的支配权就越大。但我们无法把这种支配权与具体的产品对应起来。只有获得收入的人用其收入进行购买的时候，我们才具体的知道他支配了那一件商品。而这正是支出法，不是收入法。

以下是引用vincent_wgd在2007-11-15 23:47:00的发言：对啊，如果当期的收入不够花，当然会把以前的积蓄全部花掉。这只不过表明，此人本期的储蓄为负而已。

这里的“本期负储蓄”又该如何理解？

如此定义“消费”与“储蓄”，对应支出法的话，是否应写作“y=C+I+G+x-m-z”？其中z表示对往年产出的支出，C/I/G表示包括对以前产出支出的项目。实际统计又是如何仔细区分对往年产品支出与对当年产品支出的呢？

个人以为，这样处理，带来的麻烦太大了吧？

以下是引用vincent_wgd在2007-11-16 0:23:00的发言：我个人觉得，只有支出法才能让我们知道本年的最终产品和服务最终分配给谁了（或者让谁使用了）。收入法，只能让我们知道谁生产提供了这些最终产品（其实这一点也是很难的，一件简单的产品凝聚了成千上万人的劳动，我们无法一一区别），作出了贡献，从而获得了应有的报酬。获得报酬越多的人，当然对最终产品和服务的支配权就越大。但我们无法把这种支配权与具体的产品对应起来。只有获得收入的人用其收入进行购买的时候，我们才具体的知道他支配了那一件商品。而这正是支出法，不是收入法。

（1）如此对应“支配”，其实我们仍然不知道谁“购买”了什么产品。模糊程度是同等的。

（2）如果没有政府与外贸部门，公众总使用=公众总支配是显然的（这里的“使用”与“支（分）配”是针对本年本国产出而言的，以下皆针对本国本年产出，因为我们毕竟想以此来核算GDP），也不需特意强调（公众内部也可以有使用多于支配的人，同时有支配多于使用的人，但作为整体，总使用显然等于总支配）。有了政府部门后，如果政府当年搞赤字政策并实现赤字政策，政府支配的产出就比其使用的产出少，同时公众（作为整体，而不具体指某个人）支配的产出就比其使用的产出多。有了外贸部门后，如果有出口，显然公众支配的产出就比其使用的产出多（本国本年产出的一部分被外国使用）。

这里的“支配”，可以这样理解，即使政府想搞赤字政策，如果它从公众那里“借”不到产出，或者，公众不愿意把产出“借”给政府，政府仍然无法实现赤字政策。公众是否把当年产出借给政府，完全取决于公众自己的意愿，而非政府的意愿。

如果“支配”一词让人感到不舒服，也可以换一个别的词，但意义是给定的。

以下是引用sungmoo在2007-11-16 8:30:00的发言：

（1）如此对应“支配”，其实我们仍然不知道谁“购买”了什么产品。模糊程度是同等的。

（2）如果没有政府与外贸部门，公众总使用=公众总支配是显然的（这里的“使用”与“支（分）配”是针对本年本国产出而言的，以下皆针对本国本年产出，因为我们毕竟想以此来核算GDP），也不需特意强调（公众内部也可以有使用多于支配的人，同时有支配多于使用的人，但作为整体，总使用显然等于总支配）。有了政府部门后，如果政府当年搞赤字政策并实现赤字政策，政府支配的产出就比其使用的产出少，同时公众（作为整体，而不具体指某个人）支配的产出就比其使用的产出多。有了外贸部门后，如果有出口，显然公众支配的产出就比其使用的产出多（本国本年产出的一部分被外国使用）。

这里的“支配”，可以这样理解，即使政府想搞赤字政策，如果它从公众那里“借”不到产出，或者，公众不愿意把产出“借”给政府，政府仍然无法实现赤字政策。公众是否把当年产出借给政府，完全取决于公众自己的意愿，而非政府的意愿。

如果“支配”一词让人感到不舒服，也可以换一个别的词，但意义是给定的。

这其实是用你提出的概念在说，我发现是很模糊的。

因此，我一般不说支出法对应使用，收入法对应支配。

我说支出法对应买者的支出，收入法对应卖者的收入（当然买卖仅仅限于最终产品和服务）

以下是引用sungmoo在2007-11-16 8:14:00的发言：

这里的“本期负储蓄”又该如何理解？

如此定义“消费”与“储蓄”，对应支出法的话，是否应写作“y=C+I+G+x-m-z”？其中z表示对往年产出的支出，C/I/G表示包括对以前产出支出的项目。实际统计又是如何仔细区分对往年产品支出与对当年产品支出的呢？

个人以为，这样处理，带来的麻烦太大了吧？

储蓄的概念不会在支出法里出现。因此不会改变支出法Y=C+I+G+X-M这个核算式。

如果一国当期的消费C>Y，（这是有可能的）,如果不依赖进口M来满足缺口，特别的，假设这是个封闭经济，没有进出口。只能说明本国在动用以前的存货，且存货在下降。因此存货投资是负的，还可进一步得出投资 I<0，最终Y=C+I+G+X-M还是平衡的。不需要引入y=C+I+G+x-m-z。-z项目可以通过存货投资而在投资 I 反映。

储蓄是在收入法里出现的。即Y=C+Sf+t(忽略折旧，t是扣除了转移支付后的净税收,Sf是家庭储蓄，为区别政府的公共储蓄以及国民储蓄)。

本期负储蓄，不过表明收不抵支，要么借贷，要么动用以前的财富。

一般说来，本期期末财富（存量）＝本期期初财富（存量）+本期储蓄（流量）。

本期储蓄为负，说明财富值下降。

至于一国当期的消费C&gt;Y，依赖进口M来满足缺口的情形，前面的帖子已经讨论了。