国内生产总值的算法

还有一个例子。

“IS曲线”不如就叫作“不存在非自愿存货增加时的利率-产出曲线”。这样可以避免大量关于投资/储蓄/计划/实际等等概念的困惑；在理解经济增长模型时也不必给自己增添烦恼。

以下是引用vincent_wgd在2007-11-15 19:10:00的发言：收入法：Y=C+Sf+T,因为T=0,Y=0,Sf= - C。即家庭的私人储蓄为负。

请问，此时家庭私人的“可支配收入”又是多少？

以下是引用sungmoo在2007-11-15 19:01:00的发言：

跨国的“收不抵支”，如何理解？

难道外国转移支付给你的东西，不算你的“收入”？

这种收入不是国民收入。换一句话说，不增加一国的国民收入。

以下是引用sungmoo在2007-11-15 19:12:00的发言：

请问，此时家庭私人的“可支配收入”又是多少？

为0，根据定义计算DPI=Y-T=0

以下是引用vincent_wgd在2007-11-15 19:14:00的发言：这种收入不是国民收入。换一句话说，不增加一国的国民收入。

既然不是“国民收入”，那么又何以表述为“收不抵支”呢？你支的仍然也是你收的——只不过它们都是外国的。

如此说来，“负储蓄”是否要表达“减少”国民收入的意义？

“可支配收入”可否包括国外转移支付？

如果不可以包括国外转移支付，为何“储蓄”却又可以是负值？——这似乎有些厚此薄彼。

（这时，表达的“收不抵支”又该如何理解呢？）

以下是引用vincent_wgd在2007-11-15 19:18:00的发言：为0，根据定义计算DPI=Y-T=0

这说明，你认为“可支配收入”只表达关于本国产出的项目，既然这样，“储蓄”又可以表述成不仅包括本国产出的概念，是不是有些厚此薄彼？

既然认为C可以正（并且只是来自外国转移支付），为何不能说此时本国居民的“可支配收入”也为正？

可见，这个问题还是有分歧的（正如之前与别人的争论）。

我知道我的说法，很多人会不同意，但我个人认为，采用我的说法，可以避免许多不必要的误会与歧义，而且在变量规定原则上也一致。

当然，我的说法最大的问题是，实际统计操作上几乎行不通。

但理论上的分析，含混越少越好。

以下是引用sungmoo在2007-11-15 19:31:00的发言：

可见，这个问题还是有分歧的（正如之前与别人的争论）。

我知道我的说法，很多人会不同意，但我个人认为，采用我的说法，可以避免许多不必要的误会与歧义，而且在变量规定原则上也一致。

当然，我的说法最大的问题是，实际统计操作上几乎行不通。

但理论上的分析，含混越少越好。

的确，你的处理方法，在统计上不可行。因为需要对C I  G分别区分是国内的，还是进口的，这几乎是不可能完成的任务。

因此，流行的教科书都不按照你的方法处理。

当然，为了便于你的分析，你采用你的方法，未尝不可。

不过，我有一个疑惑，就是按照你的处理方法，储蓄是个什么概念，跟一般百姓心中的储蓄还有联系吗。。

另外，我觉得你坚持你的处理方法，可能与你对收入法的理解有关。