厦门大学经济学院杨继国（马克思经济学和企业理论研究）6月12日在线访谈

马克思企业理论遵循什么样的研究方法？

rendajjlt09 发表于 2013-6-11 10:14
老师你好：
     我看到您是研究马克思经济学、新制度经济学、企业理论等问题的，我有两个问题想问一下啊： ...

你好！
关于中国问题我谈几点供参考：
1.马克思理论有阐述企业理论、市场运行的理论么？说马克思讲经济制度这个我理解，但是如何运用马克思理论在现代经济学研究上，我表示不太了解，希望您可以简单介绍一下。2，现在我们国家经济改革比较成功 了，虽然还要经济结构转型，产业结构升级等，但是政治改革，制度改革依然关键，我们有什么政治改革的方向么，怎么走？谢谢
答：回答你的以一个问题，第二个问题不属于经济学，加上时间关系，就这里回答了。
　　马克思的经济理论，尤其《资本论》是研究资本主义生产方式的经济学，就是研究资本主义市场经济的鸿篇巨著，其逻辑起点是商品，商品是企业生产的，当然马克思有企业理论，而且其中有涉及现代新制度经济学为基础的企业理论的所有相关领域论述。事实上，科斯在写作的的著名的《企业的性质》时就间接受到马克思的影响。科斯创立的他的新制度经济学就是提出了著名的“交易费用”范畴。这个范畴首先是在区分了配置资源的两种机制——价格机制和计划机制——基础上提出的。他的认为企业存在计划机制的思想来源于英国马克思主义经济学家多布的论文，而多布的这些话来自马克思的《资本论》第三卷。科斯在“注释32”写道
　　“对这些动态力量的说明是由莫里斯·多布提出的，参见Russian Economic Development，p. 68．“既然企业的工作是在监督人员的鞭子之下被组织的，工人劳动的进一步结合便失去了其存在的理由，直到1846年以后它由强有力的机构来指导，这才得以恢复。”认识到由家庭制度到工厂制度的变迁并不单单是个历史的偶然，而是由经济力量决定的，这似乎很重要。事实表明，由工厂制度到家庭制度的变动是可能的，如俄国的例子，反过来也一样。价格机制不能运行是农奴制的本质。因此，那里不得不由一些组织者来指挥。当然，当农奴制过时了，价格机制就能运转起来了。直到强有力的机构安排工人进入某一工作位置，它才智代了价格机制，而且企业再度出现。”《资本论》中马克思说：“工场内部的分工”“从属于一人的权威”；“工场手工业分工以资本家对人的绝对权威为前提，人只是资本家所占有的总机构的部分；社会分工则使独立的商品生产者互相对立，他们不承认任何别的权威，只承认竞争的权威”，“社会内部的分工以不同劳动部门的产品的买卖为媒介”，而在工场手工业中是“局部工人绝对服从资本”资本主义企业“呈现出一幅有计划和有权威地组织社会分工的图画”《资本论》第一卷，393－396页）。科斯在分析企业的内部资源配置时，也用了“权威”“命令”等词来描述企业内的“计划”机制。
　　马克思企业理论是一个完整的体系，包括企业的起源（企业与市场的关系）与规模理论、股份公司理论、企业的职能理论、企业的内部结构理论、企业的契约性质理论（有与科斯定理相对的“马克思定理”，可以解决科斯的问题和科斯不能解决的问题）、企业的费用理论（企业节约交易费用和生产费用，新制度经济学只讲节约交费费用！）等等。而且不同于所谓“现代企业理论”。
　　关于市场运行的理论，如何指的是新古典经济学那样的“静态理论”，马克思的经典理论很少，因为马克思是解决不同的问题。他要解决的是解释资本主义生产和交换的产生、发展和灭亡的机制和过程，旨在揭示资本主义经济运行的本质规律和内在矛盾。不过，运用马克思的研究方法和基本原理，我们可以自己发展出马克思的“市场理论”，如果需要的化，也可以发展出马克思的“宏观经济学”，马克思的再生产理论是现代增长模型的先驱，也是马克思的宏观经济理论基础。
　　至于用马克思经济学研究现代经济学，首先马克思经济学本身是属于现代经济学，不是古典经济学。从内容上，马克思经济学与古典经济学不同；从起源时间上看，马克思经济学与被认为是现代经济学先驱的“边际学派”都产生与19世界60-70年代。
　　如果说的是用马克思经济学研究当代经济，研究现实问题，那也没有问题。尤其是现在这样的世界经济危机问题，只有用马克思经济学才能把它讲清楚。我们知道，新古典经济学对于经济危机的分析是无能为力的；凯恩斯主义只从上个世纪70年代以来，也受到严重质疑，对于这次经济危机也没有什么办法。
　　发展马克思主义经济学，用于分析现代问题，不排斥借鉴西方经济学的分析工具，马克思经济学的灵魂是分析方法（注意：方法不用于“工具”，工具只是方法的一个组成部分），而不是那学书本上的“教条”。随着实践的发展而发展，正是马克思主义的精髓所在。
　　


能源经济学博士点：还有西北大学，上海财大等，

真实精算：老师您好！马克思严重低估了企业家所付出的劳动（处理风险的劳动），我认为资本家从未剥削过劳动者，因为处理风险的劳动强度无论在生理心理上都超出体力劳动多得多，望您在百忙之中回复。
答：马克思没有低估企业家的付出。在现代企业中，企业家是只是资本家的“高级打工者”，即高级雇员，他的劳动与其他劳动者的劳动一样有创造价值的一面，而且是复杂劳动，必一般工人在同一时间创造了更多的价值。所以他们的劳动力价值远远高于工人。不过，企业家的劳动有“二重性”：一是创造价值的“管理劳动”，二是监督工人的“监督劳动”。监督劳动主要是帮助资本家多创造剩余价值。这点，有许多研究证明，在一个由工人管理的“合作企业”里，没有监督者（管理者是要的），企业效率有时更高，至少不会更差。这证明，避开私有不说，企业家的有一部分劳动是“浪费性”劳动。12.aituo：继续推进私有化有没有作用？
楚西秦南：杨教授您好，马克思认为资本家通过剥夺劳动者的剩余价值而致富，但是也有不少批判的观点，认为他忽略了资本家付出的大量资本和许多无形的管理成本，这些也都算是资本家付出的劳动。请问您对这一问题如何看待？而我们从劳动者的角度看，中国有着大量的廉价劳动力，外国许多加工类工厂都设在中国。而向富士康这样的企业严重压榨了普通劳动力，这些问题又该怎么看待呢？这些算作是资本家对劳动者的剥削吗？如果不算，那马克思经济学有没有什么新的理论可以解释这样现象？谢谢，祝好。
关于剥削问题，首先要搞清楚马克思讲的是什么意思。他讲的剥削是指：资本家无偿占有雇佣工人的剩余劳动。
　　资本家出了资本，首先是，资本不创造价值，资本正是生产的条件，是生产资料的价值形式。这些生产资料本来是大自然的赋予我们每个人的，现在由于资本家通过占有的资本而完全占有了生产资料，而工人被剥夺了生产资料。避开资本原始积累过程中通过”圈地运动”“殖民地”等方式获取不谈，其他时间的“资本”也是工人剩余劳动一部分的价值。当然，这是从资本主义起源和资本主义生产总体而言，不排除个别资本家通过自己的“积蓄”而成为资本家的，但是这个不具普遍意义。个别资本家的不通过剥削的积累发展不出资本主义制度；个别资本家即使通过自己积累了原始资本，那在后来的生产中也不可能不剥削工人，应为他面对的是个竞争的市场，不剥削工人的资本家（不占有工人剩余劳动）的企业一定会倒闭的。他的这个行为也不符合经济人的“最大化”假设。
　　富士康是否存在剥削我想不用解释了。
　　现在一些人讳言剥削和阶级斗争，不等于这类东西它本身不存在。

aituo 发表于 2013-6-11 10:49
继续推进私有化有没有作用？

关于中国问题，请参见我对“坛友遥望北城”问题的回答。

research 发表于 2013-6-11 11:22
现在的马克思经济学理论家都是一些没有
共产主义信仰的挂羊头卖狗肉的家伙。

这位朋友的说话国于绝对。但是，你确指出了一个重要问题：研究马克思经济学首先必须自己有共产主义信仰。谢谢！

蜀山道人 发表于 2013-6-12 15:33
这位朋友的说话国于绝对。但是，你确指出了一个重要问题：研究马克思经济学首先必须自己有共产主义信仰。 ...

过于绝对

真实精算 发表于 2013-6-11 10:47
老师您好！
马克思严重低估了企业家所付出的劳动（处理风险的劳动），我认为资本家从未剥削过劳动者，因为 ...

答：马克思没有低估企业家的付出。在现代企业中，企业家是只是资本家的“高级打工者”，即高级雇员，他的劳动与其他劳动者的劳动一样有创造价值的一面，而且是复杂劳动，必一般工人在同一时间创造了更多的价值。所以他们的劳动力价值远远高于工人。不过，企业家的劳动有“二重性”：一是创造价值的“管理劳动”，二是监督工人的“监督劳动”。监督劳动主要是帮助资本家多创造剩余价值。这点，有许多研究证明，在一个由工人管理的“合作企业”里，没有监督者（管理者是要的），企业效率有时更高，至少不会更差。这证明，避开私有不说，企业家的有一部分劳动是“浪费性”劳动。

楚西秦南 发表于 2013-6-11 11:02
杨教授您好，马克思认为资本家通过剥夺劳动者的剩余价值而致富，但是也有不少批判的观点，认为他忽略了资本 ...

关于剥削问题，首先要搞清楚马克思讲的是什么意思。他讲的剥削是指：资本家无偿占有雇佣工人的剩余劳动。
　　资本家出了资本，首先是，资本不创造价值，资本正是生产的条件，是生产资料的价值形式。这些生产资料本来是大自然的赋予我们每个人的，现在由于资本家通过占有的资本而完全占有了生产资料，而工人被剥夺了生产资料。避开资本原始积累过程中通过”圈地运动”“殖民地”等方式获取不谈，其他时间的“资本”也是工人剩余劳动一部分的价值。当然，这是从资本主义起源和资本主义生产总体而言，不排除个别资本家通过自己的“积蓄”而成为资本家的，但是这个不具普遍意义。个别资本家的不通过剥削的积累发展不出资本主义制度；个别资本家即使通过自己积累了原始资本，那在后来的生产中也不可能不剥削工人，应为他面对的是个竞争的市场，不剥削工人的资本家（不占有工人剩余劳动）的企业一定会倒闭的。他的这个行为也不符合经济人的“最大化”假设。
　　富士康是否存在剥削我想不用解释了。
　　现在一些人讳言剥削和阶级斗争，不等于这类东西它本身不存在。

yucuiting 发表于 2013-6-11 11:19
老师您好：
    你是怎么看到中国的城镇化道路的呢？

　　这个不是我研究的方向，可能回答不好。简单说说我的看法。
　　农业人口向非农业人口转化这个是现代化的普遍规律。我国也一样。至于是否是“城市化”还是“城镇化”，要具体分析。
　　我国是个人口大国，而且农业人口众多，而且是个后发展国家，农业的工业化现代化与发达国家的道路不一样。我想我们的道路应该是城市化与城镇化结合，因地制宜。
　　不管是城市化和城镇化，都不能搞指令，一刀切。关键的问题不在于农村人口如何减少，在于现在的农业人口如何能致富。如果城市和城镇不能有效长期解决转移的剩余人口就业的问题，盲目引进“资本”使农民失去生产资料而又没有稳定的新的生产资料，让8亿农民都沦为资本的雇佣工人，这将是个不可想想的事情，可能会导致社会动荡。
　　我想，“三农”问题的存在，要搞清楚根本在哪儿。
　　农村和城市都是市场经济，按理说，他们各自生产等价交换，都会致富。但结果恰恰相反。由于改革后的农业属于“小生产者”，他们面临的市场是城市工业的“大生产者”，二者处于不平等地位，自然处于下风，事实上处于其剩余劳动通过“准组”形式转给了资本，因而加大两级分化。
　　因此，解决思路应该是提高农民的“竞争地位”，这要求他们自己改变“小生产者”的地位，变为“大生产者”，就是组织起来然后再参与市场竞争。这样，农村自己能过壮大发展了，城镇化就自然而然形成了。华西村和南街村就是很好地例子，他们早就城镇化了，而他们人人有工作有生产资料，没有沦为城市资本的雇佣。
　　

math100 发表于 2013-6-11 13:17
杨老师，您好
    仰慕杨老师的科研实力，98年考入，2000年博士毕业，请问您是怎么做到两年拿到博士学位的 ...

谢谢你的夸奖，过奖了！
首先，我当年读博做得并是太好，实现也没有打算提前毕业。只是毕业论文准备得早动笔早，二年级结束已有了初稿，拿给导师看，导师说已经基本达到博士论文水平了，他建议我抓紧修改提前参与上个年级的答辩，最后答辩以优秀的成绩通过了。当时主持答辩的主席复旦大学的洪文达教授给与了很高评价，对我是个很好的鼓励。
我想，我能提前毕业并获得优秀，除了我自己准备得早而外，可能并不是因为我写得很好，而是因为我选择了马克思经济学作为论文方向。当时已经很少人对马克思经济学感兴趣了，而我还坚持做这个，可能对我的鼓励吧。
毕业后我一路走来，我在职称评定等方面都是破格提前的，这与我掌握的马克思经济学研究方法，在科研论文发表方面没有遇到太多困难有关。
关于博士期间学术研究的建议，谈点自己的体会供参考：
多写。把写论文当成是学习的一种方式。要写论文就促使你去思考、去看参考书，这样带着问题去读书，比泛泛地读书，效果好得多。写论文除了需要知识基础，研究方法，也是一种技巧，写多了，就会了。同时，知识基础和研究方法也是要在实践中掌握的，科研写作就是实践。
掌握正确的研究方法比掌握知识更重要。不懂的知识是可以找参考书、网络查找的，而“方法”是一种能力，一种技巧，一种智慧，是查不到的。正确的方法就是获取知识和创造知识的能力和智慧。当然，错误的方法也可能把你引入歧途，这个需要好的老师指导，一面走弯路。就我个人而言，我一开始就十分注重马克思经济研究方法的学习和研究，并尽量做到触类旁通，比如我并马克思的方法与西方经济学分析工具结合、把马克思方法与中国古典文化中的“中国式思维方式”结合起来，有了一些初步的体会和自己的想法。
及早选定研究方向，一旦定了，就坚持到底，不受外界的影响。要有自己的主见，但同时能认识到自己的弱点，才能不断进步。

qi509 发表于 2013-6-12 10:28
提问：

1、《资本论》里有几个“必要劳动时间”？各是什么？

1.《资本论》里有几个“必要劳动时间”？各是什么？

严格说，只有一个“必要劳动时间”，就是工人为自己的生活资料的劳动时间，或者说为生产工资所代表的劳动时间，是相对于“剩余劳动时间”而言的。工人的劳动时间共分为两部分：为自己（含需要供养的家属）生产生活资料的劳动时间和为资本家生产的剩余劳动时间。用价值的形式表示前者为v，后者为m。商品价值由这两部分加上生产资料的价值c构成，家w=c+v+m
如果说，有“必要劳动时间”几个字的概念，还有一个，就是“社会必要劳动时间”，它与“必要劳动时间”是完全不同的两个概念。“社会必要劳动时间”是正常生产条件下生产某种商品的社会平均劳动时间，它决定该商品的价值量。这是从商品的“供给”角度讲的，假定生产的商品都能正常卖出去。
   学术界还总结从一个所谓的“第二含义社会必要劳动时间”。在资本论第三卷中，有这样一段话，被概括为“第二含义社会必要劳动时间”的论述：
所谓第二含义社会必要劳动时间，是指社会按比例分配劳动时分配给某一生产部门的社会劳动时间量。“价值规律所影响的不是个别商品或物品，而总是各个特殊的因分工而相互独立的社会生产领域的总产品；因此，不仅在每个商品上只使用必要的劳动时间，而且在社会总劳动时间中，也只把必要的比例量使用在不同类的商品上。……社会劳动时间可分别用在各个特殊生产领域的份额的这个数量界限，不过是整个价值规律进一步发展的表现，虽然必要劳动时间在这里包含着另一种意义。为了满足社会需要，只有这样多的劳动时间才是必要的”。
“第二含义社会必要劳动时间”是从需求角度论述的，应为社会所需的商品是有“分配”给某部门用于购买的“价值”决定的，生产多了将会有一部分卖不出去，市场不能出清，即使你生产时是按照所谓“第一含义社会必要劳动时间”生产的。长期看，这些没有卖出去的商品中所包含的价值量将变为其他卖出去的商品的“价格”，这是通货膨胀的真正原因。顺便说一下，经济学中用货币数量论来解释通货膨胀，是被马克思在资本论中就批判过的错误理论。
2.《资本论》里有几个“剩余价值”？马克思各是怎样论述的？
据我所知，应该只有一个“剩余价值”，就是雇佣工人创造的超过自己劳动力价值的价值。当这个剩余劳动创造的价值是相对于可变资本而言，它叫“剩余价值”；如果站在资本家立场看问题，剩余价值相对于资本家的全部预付资本而言，看成是不变资本与可变资本共同的增殖时，它叫“利润”。当利润率平均化后，单个的剩余价值与利润是不相等的，因为平均利润是按投入的资本量，按照等量资本获取等量利润原则分配的。但是，平均利率只是对全部剩余价值在全社会范围内进行再分配而已，因而，它不改变剩余价值的本质，从量上分析，全部平均利润等于全部剩余价值。3.哪个“剩余价值”是资本家无偿占有的工人剩余价值？
应为只有一个剩余价值，因而都是资本家无偿占有的工人的剩余价值。4.哪个“必要劳动时间”决定资本家无偿占有工人的剩余价值的劳动时间？
必要劳动时间决定工人的劳动力价值量，只有剩余劳动时间才是工人生产剩余价值的时间。当然，在同一时间内，假定总劳动时间不变，必要劳动时间和剩余劳动时间是彼此消长的：必要劳动时间长，剩余时间就断，反之反是。资本家正是通过相对缩短雇佣工人的必要劳动时间来相对延长其剩余劳动时间的。相对延长剩余劳动时间增加的剩余价值，叫做“相对剩余价值”，是资本家剥削工人的主要是手段。也正是这种方式一方面推动资本主义生产率发展，劳动生产率提高；同时导致资本有机构成提高，从而在宏观上导致经济危机的产生。5.哪个“必要劳动时间”决定商品价值？  社会必要劳动时间。