厦门大学经济学院杨继国（马克思经济学和企业理论研究）6月12日在线访谈

sjnenu 发表于 2013-6-11 15:07
东北师大校友啊，支持
问题：最近浙江大学的一个调查显示，国企的冒险精神、前瞻意识和敬业精神都不如民企 ...

哈哈，网络真大，网络真小！高兴在这里遇到东北师大的校友！
浙江大学的调查是否有代表性，我这里不说。但是，国有企业改革中和改革后确实存在不少问题却是事实。但是，这些问题不一定是国企本身导致的，这点也是事实。因为有问题在改革前并不存在。国企为主体的公有制经济是中国市场经济唯一能够与国外大资本竞争的基础；因为中国作为一个后发展国家，民族私有资本十分弱小，它不可能在世界市场自由竞争中普遍取胜，只能靠国有经济借助国家的力量才能抵挡国外跨国资本的强力竞争；中国的民族私有资本只能围绕国有经济发展共同对方外国资本的竞争，才是出路，不要试图靠搞垮国有经济来发展民族私有资本。这个是中国名族私有资本的宿命，已被历史和现实证明。
因此，中国应该发展壮大国有经济，同时改革国有经济的弊端。一些人对准中国国有企业的所谓“垄断”问题。大家想想，在中国的外资跨国企业都是“垄断集团”，中国的好多行业都已经被外资垄断控制，就像大豆及其加工业这样中国的传统优势产业都被外资垄断了，控制了，民族大豆也飞灰湮灭。我们没有听到几个“专家”反外资的垄断问题，而对国有企业的垄断却在不停地开火。我不是说国有企业的垄断没有问题，但不是主要问题。面对外资的垄断，国有企业难道要“自由”？这样的竞争，对中国公平吗？
   中国国有经济的弊端主要在于“政企分开”的改革模式下，企业领导者失去了有效的监督机制。现代公司制企业“监督者的监督者”缺位，是个公司治理的普遍难题，私有制经济也不例外，但政企分开的国企更加严重一些。
   我认为，解决的办法应该重行审视“鞍钢宪法”的经验，将它理论化规范化。“鞍钢宪法”的精神从中国传到日本，再从日本传到欧美，引发了西方管理学的革命，产生了以人本主义为主要特征的“后福特主义”管理理论。遗憾是，中国人却不自知。
   鞍钢宪法即解决了对管理者的有效监督问题，这个机制就是“民主管理”，远比西方的“人本管理”先进；同时解决了经济学和管理学的“搭便车难题”。现在是应该好好研究一下鞍钢宪法的时候了。

蜀山道人 发表于 2013-6-12 15:45
1.《资本论》里有几个“必要劳动时间”？各是什么？

严格说，只有一个“必要劳动时间”，就是工人为自 ...

这说明你读资本论还是不细，马克思在《资本论》里论述了两个剩余价值。你不妨在回去仔细读一读。

再问一个问题？马克思是怎样将货币换算成时间的？

caixiaqing 发表于 2013-6-11 21:03
杨老师，您好，您是研究马克思主义经济学的，现在随着西方经济学的传播，越来越多的人开始反思马克思主义经 ...

这里涉及到几个问题先界定了才能回答这个问题：
这里的“量化”是指数量模型呢？还是“计量方法”？如果要把马克思的经济理论用一个模型来表示，确实是不行的，因为马克思的理论是一种动态的、历史的动态体系，他不是线性的。数学方法不适合处理这样的问题，基本只适合处理没有历史的线性问题，这个与西方经济学的体系相适应，就是西方的制度经济学也基本不适合数学模型处理的。但是，当我们定性研究了经济的性质后，相对静止的问题还是可以用西方经济学类似的工具处理的，但这些数量工具只能起辅助作用，而不能用它代替逻辑分析。
是为了能用数量分析而改变经济学的非线性系统分析法更好呢？还是坚持非线性的系统分析法，同时在需要的时候采用数量分析呢？我个人认为还是前者更加合适。当然我说的马克思经济学，西方经济应该用什么养的方法不是这里讨论的范畴。
　　所以，马克思经济学不能量化和不系统是个误解。但是目前马克思经济学研究方面确实存在在量化分析做得不够的问题。大家只有充分理解了马克思经济学和西方经济学之后，有计较才会有鉴别，才能对他们做出科学的评价，才能说清楚他们二者的关系。
　　马克思经济学与西方经济学属于不同的理论体系，基于不同的研究方法；这里涉及到不同经济的研究目的和为什么人的问题，不管大家是否承认，却是个客观的事实。如果仅仅从技术上说，二者是可以互补的。
　　无论是马克思经济学研究还是西方经济学研究都都应该反对一个倾向：教条化！过去我们反马克思主义教条化，这是对的；现在又面临西方经济学教条化问题。片面的全盘的西方经济学化也是一种教条。我们的经济学研究应该立足中国现实，立足中国文化，解决中国问题，建立中国学派，为中国服务。应该从中国古典经济理论和文化中吸取理论营养，寻找方法论基础。那种认为中国没有经济学，而主张全盘照搬马克思经济学或者西方经济学的做法都是错误的。
　　马克思经济学和西方经济学都要“中国化”：立足中国的特色历史和改革现实，根植于中国的元典文明，继承优秀的中国古典经济思想，借鉴西方经济学分析工具和马克思经济学分析方法，用中国人的思维方式和方法研究中国问题，建立中国经济学。

惜缘程凯 发表于 2013-6-11 23:05
我这些天在新浪微博上看到中欧的经济学家许小年先生的微博，感觉他的一些观点在彻底否定马克思经济学，他对 ...

请参考上面对“caixiaqing”坛友的回复。

dash731 发表于 2013-6-12 09:59
老师您好，请问在推进城镇化进程时，像贵州这种农业发展受限、农业一体化发展困难，工业发展缓慢的地方，如 ...

城镇化是以加工业和服务也支撑的，切忌在不具备这个两个条件的前提下强行采用行政手段城镇化，更切忌把“城镇化”当成“圈地”的手段。像贵州这样的地方应该因地制宜，在保护好环境前提下，发展特色产业。其他参见对yucuiting的回复。

zcdyong 发表于 2013-6-12 10:46
杨老师您好：
    美国和日本掀起的量化宽松的货币政策，引发了全球各国竞相贬值和降息的或者政策。美国、 ...

　　这个问题一是不是我的研究法方向，我无法准确回答；二是时间关系不能详细回答。只能说几个原则：
　　在自身还不强大时，不能盲目放开资本市场，开放金融业。金融乃现代经济之命门，十分重要，如果被外国人左右是十分危险的；
　　 人民币对外升值对内贬值相当于外国通过货币洗劫国民；但现在由于产业结构按照所谓的“比较优势原理”布局，靠廉价产品大量出口维持经济增长，必然导致劳动者收入下降，内需不足，而强化外向型经济，同时导致大量“外汇储备”，这些储备变成国内天量增发货币，造成通货膨胀；同时外汇储备增加又导致人民币升值压力。这正是中国经济目前的“两难所在”：人民币不升值，等于白送外国人产品（赔本买卖加上外汇换不断贬值的美元），即耗费了中国的资源和“健康”，又没获得实惠，获得的只是GDP数字的增长率！如果人民币升值，由于外向型低端产业结构已经形成和固化，升级困难，马上就会影响这些企业的出口，导致大量失业和经济增长放慢。真实“左右都不是人”啊！
　　我想出路只有一条：尽快产业升级，靠科技强国，提高人民收入水平，以扩大内需。这靠参与国际市场“自由竞争”是不能做到的，自能依靠大国的集体（国家，公有经济）力量才能做到。
　　

Rousseau 发表于 2013-6-12 10:32
提个问题：

有一种论调认为：马克思的经济学只是对资本主义经济体系的一种“破”，但是马克思本人对经济 ...

　　马克思只是如实地解释资本主义的产生、发展、衰亡的过程，和运行规律，解释资本主义的基本矛盾，并无所谓“破”和“立”的问题。“破”和“立”是一对矛盾的两个方面。资本主义出去以“立”为主，晚期以“破”为主。如果说当一个事物发展处于“破”的阶段非要去“立”它，则是办不到的。就资本主义经济而言，它的“破”，比如严重的经济危机，除非用“非资本主义方式”（非市场机制），否则是没有解决之道的。马克思经济学的目的只是诊病，并不开方；即使开了方，资本主义也不会采用，应为这个方子是“非资本主义的”。当然，在社会主义市场经济中，由于有类似资本主义经济的运行方式，也会生病，根据马克思经济学的诊断，病了还是可以开放的，这个工作要靠我们来完成，而不要寄希望马克思把什么都给我们做完了，我们就等着坐享其成。
　　

蜀山道人 发表于 2013-6-12 15:54
城镇化是以加工业和服务也支撑的，切忌在不具备这个两个条件的前提下强行采用行政手段城镇化，更切忌把“ ...

你是研究《资本论》的，所以才跟你探讨。

马克思的3先令=6小时是怎么得来的？

qi509 发表于 2013-6-12 15:51
这说明你读资本论还是不细，马克思在《资本论》里论述了两个剩余价值。你不妨在回去仔细读一读。

再问 ...

受教了！不是把货币换算成时间，而是把价值换算成时间。

zjf45 发表于 2013-6-12 15:28
马克思企业理论遵循什么样的研究方法？

马克思没有专门的企业理论，所谓企业理论是贯穿于 马克思经济学中的，企业理论是马克思经济学整体的组成部分，当然研究马克思企业理论应该用马克思经济学的那些方法。不过可以借鉴现代企业理论的一些概念进行比较。