自身利益的最大化与厦门的BRT火灾

追求利益最大化与这次纵火似乎没太大关系吧。按你的说法，整辆车都不用塑料，全用钢，或是全是防火，这个和成本有很大的关系。成本上升，运营成本上升，最终会摊薄到老百姓身上，本来用5毛就可以坐好几站的brt，现在要1块。翻了一倍，对于你来说，那一块就一块，没太大关系。但是对于长期享受brt的便捷和便宜的人们来说，这样的成本上升是比较敏感的。还有，你说法律要规定这些，我只想说，你是个法盲。规定什么车用什么工艺，用什么材料，这是行业的制造标准，有很多的国家标准会规定这些。这是你个文科生永远都不懂的。所以不要摆弄什么法律呀，什么的。做制造业的看到会笑掉大牙。永远不要把无知当权威。

imagod 发表于 2013-6-11 14:38
追求利益最大化与这次纵火似乎没太大关系吧。按你的说法，整辆车都不用塑料，全用钢，或是全是防火，这个和 ...

其实说法律只是一个不严格的说法，只是为了说问题，问题说秦楚就可以啦，你也太认真了吧。

imagod 发表于 2013-6-11 14:38
追求利益最大化与这次纵火似乎没太大关系吧。按你的说法，整辆车都不用塑料，全用钢，或是全是防火，这个和 ...

关于成本上升也没那么严重，不会有那么大上升的，如果企业和运行商从老板姓考虑，那么就不会如此这般的行事的。说成本其实这是借口而已，而你算过吗？

crj302 发表于 2013-6-11 13:55
我无理那怎么没立法呢。

无理自然不知道怎么整啦。

lei520724 发表于 2013-6-11 14:11
楼主的论据不足。。。

呵呵，独家之言。

猎户星云 发表于 2013-6-11 14:33
学术权威哦

那是啊。

我只想说，我和那天的火灾距离很近，大家都不愿意发生这种事情。brt对于这个城市很重要，要说监管有问题，只能说，规划太落后了。人一多什么都堵。资源太少，需求又太多。这才是一切的根源吧！说什么法盲，你也看过笑过吧。冲动了。

imagod 发表于 2013-6-11 14:49
我只想说，我和那天的火灾距离很近，大家都不愿意发生这种事情。brt对于这个城市很重要，要说监管有问题，只 ...

其实我们都离灾害不远，不知道什么时候轮上而已，所以我才如此说。

ZF陈都有责任