也谈谁创造归谁

谁创造归谁，只是一种理想状况，实际上在生产过程中，有很大一部分是分不清楚，到底是有谁创造的。

xiahongyu 发表于 2015-1-25 15:41
谁创造归谁，只是一种理想状况，实际上在生产过程中，有很大一部分是分不清楚，到底是有谁创造的。

那只是你搞不清楚罢了。

clm0600 发表于 2013-7-2 15:54
这里的本金也就相当于商品，你买我的商品收获了效益，所以你应该付款，而不能白拿。如果白拿，那就是你剥 ...

你每天挣来的钱我全借走了。

等你活到120岁，我再原数还给你。

楼主，你愿意么？

clm0600 发表于 2013-7-2 16:25
你算计这些毫无意义，因为：如果你啥也没干，你就不应该有收益，这是谁也推翻不了的真理。

我就干了一件事，把钱借给愿意付出利息的人，且这人信誉良好。


我不该得这部分收益？

不能那么绝对。就像借种子，因歉收A借了B的种子，来年有收成，A除了还给所借种子外，还要多出一些。如果主动的为酬谢，这是理想模式；如果约定在适度范围，这是合理的；如果过分索取，这是剥削。

clm0600 发表于 2013-8-1 09:07
人的自然禀赋才是贫富分化的根源， 资本不过是实现才能价值的最后工具，如果可以替代，工具本身不会改变 ...

说得很好。可是资本的活动就像人类活动挤占动物的生存空间一样不可避免。背后的逻辑就是生存竞争，产权制度是根本，产权确立资本的扩张就不可避免，人类可以产生动物保护组织，但任何动物的平等则根本不可能的。只要有任何人之间的支配关系（禀赋差异），无论物质多么富裕，资本都不可能消亡，只是进化到更高级的形式。

亚武 发表于 2015-1-26 17:02
你每天挣来的钱我全借走了。

等你活到120岁，我再原数还给你。

我当然不愿意了，你凭啥借我的钱呢？想要钱自己去挣啊。

亚武 发表于 2015-1-26 17:04
我就干了一件事，把钱借给愿意付出利息的人，且这人信誉良好。

不应该，这是敲诈。

打醒你 发表于 2015-1-26 17:43
不能那么绝对。就像借种子，因歉收A借了B的种子，来年有收成，A除了还给所借种子外，还要多出一些。如果主动 ...

多少是过分索取？？

打醒你 发表于 2015-1-26 17:57
说得很好。可是资本的活动就像人类活动挤占动物的生存空间一样不可避免。背后的逻辑就是生存竞争，产权制 ...

人类是有智能的，是趋利避害的，
资本的作用带给人类的是灾难，那么它必然消亡。

人类之间不仅仅是竞争，还有更重要的合作共赢。只看到竞争，看不到合作，这是很可悲的。