对极左思潮来个釜底抽薪！马克思经济学错在哪里？

资本家剥削的是消费者，而不是工人。

支持

你只用天来确定也是不对的。
比如说猎人打一头鹿是需要一天时间，打一头海狸也需要一天的时间，但在前面的一天耗费的能量也许是100焦耳，而在后面一天也许就只需要耗费10焦耳。这时怎么可以一头鹿换一只海狸呢？
所以，不可以仅仅用天来衡量，而应该用耗费的能量来衡量。或者说用  耗费的能量/天  来衡量。

mkszyz 发表于 2014-1-25 16:34
你只用天来确定也是不对的。
比如说猎人打一头鹿是需要一天时间，打一头海狸也需要一天的时间，但在前面的 ...

这样当然也可以。

只要认识到交换双方生产同种物品的劳动生产率不同，斯密的“似乎”就被推翻了。

盼铁成钢 发表于 2014-1-25 14:57
对极左思潮来个釜底抽薪！马克思经济学错在哪里？……
什么是“左”？何谓“极左”？ 如果把马克思经济学视 ...

“极左”就是左派走向极端。

主张保护劳动者、反对资本家剥削，是左派，这些观点也没有错。

但是论证资本家的利润只能（！）、完全（！）来自剥削（实际上论证过程存在错误），进而根据这个理论要消灭资本家，甚至把无产阶级革命推向自相残杀的极端，那就是极左了。

我们要反对极左，也要反对极右。我最近的一篇文章就是批判极右的自由主义经济学观点的：“驳奇文‘为什么童工是个好东西’”。

hj58 发表于 2014-1-25 16:58
这样当然也可以。

只要认识到交换双方生产同种物品的劳动生产率不同，斯密的“似乎”就被推翻了。

这里面还是存在对消费者的剥削的。
比如说，消费者耗费了100焦耳获得了100元钱，而资本家的产品的成本只有10焦耳，标价则是100元，若这个消费者购买了资本家的产品。那么就有90焦耳被剥削走了。资本家通过这样的积累富有了起来。

mkszyz 发表于 2014-1-25 16:23
资本家剥削的是消费者，而不是工人。

“剥削”一词有贬义，资本家从消费者身上赚适当的钱不应该被称为“剥削”。

以晴代雨 发表于 2014-1-25 14:12
你卖杯子，我不做杯子，就没有其他人卖杯子吗？这里“我生产商品的代价”指的是除了“你”这个卖家外，其 ...

我的图里包括了生产者之间的竞争。

hj58 发表于 2014-1-25 17:05
“剥削”一词有贬义，资本家从消费者身上赚适当的钱不应该被称为“剥削”。

怎么不是剥削呢？
好吧，那么说盗窃也可以呀。

比如说，消费者耗费了100焦耳获得了100焦耳的报酬，资本家的产品的成本只有10焦耳，标价则是100焦耳，若这个消费者购买了资本家的产品。那么就有90焦耳被剥削走了。资本家通过这样的积累富有了起来。