对极左思潮来个釜底抽薪！马克思经济学错在哪里？

fujo11 发表于 2014-1-24 11:14
在这个帖子里，包括楼主在内，都喜欢穿越时空，都撇开了经济的历史性。
请诸位想一想：
原始社会的商品交 ...

经济的历史性是要讲的，但你这里说的“经济历史性”不存在。
交换，不论原始社会、还是现代社会，一定遵循同样的原理。这个原理就是比较优势（包含绝对优势）原理。此其一。重要的问题是，按斯密的劳价论，交换根本没有必要。但交换一旦开始，就要形成同种产品在不同人的生产率差异，形成各自不同的后天比较优势。斯密的交换引致分工、交换范围决定分工规模就是这个意思，而这是对的，但也驳斥了他自己。
斯密杜撰的一头海狸等于两头鹿的交换价值，成就了他的劳动价值论：一货物的价值，是生产它的劳动。虽然他在得到这个价值概念看似是基于原始社会的历史性，但他将此概念应用到以后的社会，就是捣糨糊，就是你说的“穿越时空”。此其二。所以，穿越时空的不是黄佶和在下等人，而是斯密和阁下。黄佶的反诘很精彩。
你如何解释斯密的另一个价值定义：一货物的价值是货物主人所能购得或支配的劳动？对价值同时存在两个截然不同的定义，并应用一个、弃置另一个，这意味着什么，阁下想过吗？

hj58 发表于 2014-1-24 12:12
“学术从来没有绝对的对错之分”

不对，1+1=7 肯定是错的

约定俗成的共识也是在一个评价体系内才生效的，感觉楼主有些陷入牛角尖的意思。客观评判才是我们应该去追寻的，要么能用定性分析要么用定量，要突破《资本论》就必须要有高过马克思经济学的研究成果，让人信服，源于理论高于理论，祝楼主好运。

hj58 发表于 2014-1-24 12:13
“原始社会的商品交换和现代资本主义社会的商品交换，遵循同一个规律吗？”

如果答案是否定的，那么马 ...

很睿智和正确的回答。

dn_rocky 发表于 2014-1-24 12:33
马克思主义政治经济学本质上是为斗争服务的哲学，是当时主要流行思潮的大杂烩，如果现今还把它当回事，也太 ...

你不把它当回事，并不意味着别人不把它当回事。
某些人把它太当回事，迫使又一些人把它当回事。

我觉得吧激烈讨论半天，实质就是在说两个问题，一个是定性一个是定量，LZ意思是马克思的资本论没有定量分析，所以他的结论有很大的问题，反驳者的意思是马克思不需要定量，在当时的客观条件下只需要定性或者说也只能定性分析。这是两个极端啊，为何不统一一下思考呢？马克思的定性劳动价值论利用现在的技术手段如数据模型，完善定量分析，修正一些模糊不清的理论，不是挺好？争的面红脖子粗的有意思？

斯密在讲上引的那段话时，忘记了自己在第一篇用两章篇幅论述的分工和第五章关于市场议价的说法，因此算了一笔糊涂账。大家知道，两人生产两种产品，应当有四个生产率值，而斯密只给出两个，这就出现了几种可能情况。首先，用两天捕杀一头海狸和用一天捕杀一头鹿，如果是所有猎人自给自足时的无差异的生产率（这意味着谁也没有优势和劣势，但这太严苛而且不现实），他们之间的交换便取决于偏好结构的差异（在生产力水平低下，可供消费的品种极少时，人们偏好结构的差异往往是极小的），而这样的交换是极其偶然的，这时交换比例可能是一头海狸换两头鹿（这还要求偏好程度小的人不计较）；其次，当他们开始实行分工和高频率的交换时，他们各自的生产率就会改变（2），这时会形成一个交换比例区域，势必要进行议价；第三，如果是有差异的生产率，比如甲捕杀海狸有外生比较优势，乙捕杀鹿有外生比较优势（3），则这不但引起分工和交换，而且也要进行市场议价。因此，由交换双方以外的人确定的一头海狸换两头鹿的比例是虚无飘渺的东西，除非交换双方自愿同意第三者的估价。这里有一个趣事：后来的研究者继承了代替市场估价的习惯，认为只要知道两种产品的劳动生产率，就可以确定一个唯一的交换比例，以此比例交换即为等价交换，可是当他们研究了李嘉图的比较优势原理后，发现不存在这样一个唯一确定的比例，这就形成国内贸易原理同国际贸易原理不相符合的情况，这在理论上是说不通的，因为两者之间必有一错。
摘自俺的旧作《“一头海狸=两头鹿”吗？》
https://bbs.pinggu.org/thread-2550248-1-1.html

蓝橙记忆 发表于 2014-1-24 12:44
约定俗成的共识也是在一个评价体系内才生效的，感觉楼主有些陷入牛角尖的意思。客观评判才是我们应该去追 ...

“感觉楼主有些陷入牛角尖的意思”。

既然说《资本论》的逻辑非常严密，就不要怕别人钻牛角尖。

selers 发表于 2014-1-24 13:16
我觉得吧激烈讨论半天，实质就是在说两个问题，一个是定性一个是定量，LZ意思是马克思的资本论没有定量分析 ...

“马克思的定性劳动价值论利用现在的技术手段如数据模型，完善定量分析，修正一些模糊不清的理论，不是挺好？”


马克思的问题和定性定量没有关系。定性也是错误的。定量就更不敢做了。否则那么多马克思经济学家早就做了。

罗鹏 发表于 2014-1-24 13:20
斯密在讲上引的那段话时，忘记了自己在第一篇用两章篇幅论述的分工和第五章关于市场议价的说法，因此算了一 ...

有一个海外华人在写经济学著作时犯了同样的错误。

他假设交换双方生产牛肉和猪肉的劳动生产率是一样的。

他按照美国的规矩叫我先签保密协议，才给我看书稿。我直接看这里，一看这样就告诉他错了，这样的话两个人根本没有必要费事相互交换猪肉和牛肉，自产自吃就可以了。

由于基础错了，所以他的巨著后面必然全错了。他改写世界经济学的梦想也破灭了。

想想他作为一个中国人用英文写出两大本巨著，却错在这么个小地方，导致前功尽弃，我真不好意思给他指出。

hj58 发表于 2014-1-24 16:14
有一个海外华人在写经济学著作时犯了同样的错误。

他假设交换双方生产牛肉和猪肉的劳动生产率是一样的 ...

嗯，这个我们一致。
斯密用原始社会或者他编造的”无分工社会“来谈交换，然后上升到价值论。首先他所说的交换就没必要，没有优势互补，都自产自消、自给自足不就完了。既然不必交换，那个一头海狸等于两头鹿的比例，也就只能是想当然了，由此得出的”一货物的价值是生产这货物的劳动“的价值论，也就烟消云散归于虚无了。