讨论医生红包

不一定的了，事实上产权与公产公存的，问题主要是为什么人家（主管部门）明明知道价格管制很有害，为什么不改，或者说什么样的具体约束，什么样的各人成本收益比较下，选择不改，不加工资且不让拿红包？

以下是引用蓝田日暖29在2004-10-23 22:27:06的发言： 不一定的了，事实上产权与公产公存的，问题主要是为什么人家（主管部门）明明知道价格管制很有害，为什么不改，或者说什么样的具体约束，什么样的各人成本收益比较下，选择不改，不加工资且不让拿红包？

产权和公产并存,改变不了公产部分不能有效激励的事实.

当然,这确实是一个"政治经济学"问题

我说的是具体约束，有效激励，有的情况下公产就是有效激励，正如许多人反对政府干涉，但政府存在这一事实足可证明政府有时比市场有效，有时公产下激励更有效，你把所有成本（包括交易费用）考虑进去的话。或者说激励只是一个方面，另外还有成本收益我们没考虑到。

这话有道理.但是要有前提,就是目前的配置是一个长期均衡.我们又何从知道这是长期均衡?民怨沸腾,医生患者都要求改革,说明这种体制还不是稳态,还有效率改善的余地.

呵呵，“民怨沸腾,医生患者都要求改革,说明这种体制还不是稳态,还有效率改善的余地. ”这也只是一方面，要深入了解和理解一件事太难了，制度变迁这玩艺研究起来，成本太高了，但对真实世界了解很有用，要是能真正了解上面所说的，你就可以成为这方面的一位准专家。

难道是“民怨沸腾,医生患者都要求改革”这种成本比管理者失去设租寻租（另外不知道有没有更重要的原因）的成本低？

如果我们说现行的一切都是既定交易成本下的有效配置,这话对.但是是套套逻辑的对.

进一步,如果我们以"“民怨沸腾,医生患者都要求改革”这种成本比管理者失去设租寻租（另外不知道有没有更重要的原因）的成本低"来解释这种制度何以还继续存在,基本上说的和上面是同一回事.

我觉得在这个问题上,我们不仅要解释这种制度何以存在,也要解释这种制度将如何改变.可能后者还更加有意义一点.

总的来说,医疗体制改革必然是整个体制变革的一部分.不过这话也是套套逻辑的对,呵呵.

是的，是套套逻辑，但这是我们调查的一个方向和角度，比如，具体是那些成本，把它排列出来。变迁当然包括改变，但前提是了解现行的体制，像我就不太了解，所以不可能很好地解释变迁。

据说，是现在的公开医疗价格只反映医药价格，而没有反映医务价格，因此医生要想方设法将人力资本体现出来，所以要拿取红包。这个跟国企老板差不多哦。张兄既然宣壶济世，对这个应该深有体会？

如果药品价格降下来，义务费用升上去，送红包的必要性可能就低了。当然，无论如何，因为人们对于生命的价格是无弹性的，而且存在严重的信息不对称，所以送红包估计不会彻底消失吧。

以下是引用nie在2004-10-23 23:30:11的发言：

据说，是现在的公开医疗价格只反映医药价格，而没有反映医务价格，因此医生要想方设法将人力资本体现出来，所以要拿取红包。这个跟国企老板差不多哦。张兄既然宣壶济世，对这个应该深有体会？

如果药品价格降下来，义务费用升上去，送红包的必要性可能就低了。当然，无论如何，因为人们对于生命的价格是无弹性的，而且存在严重的信息不对称，所以送红包估计不会彻底消失吧。

是的,价格管制导致红包,我自己身有体会.

以前在医院工作,我红包也收,药扣也拿,老实不客气.

现在自己开诊所,红包也不拿了,要扣也不要了.这不是我技术水平下降了,也不是因为我一下变高尚了.我想要收多少,明面收好了,干吗还要红包?