资本家是怎么剥削工人的——剩余价值理论的真正逻辑

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 18:51
马克思并没有清晰的定义剥削，他天然的认为资本剥削雇佣劳动，这是不正确的。当然，从马克思的时代他是没 ...

在人与人的权力关系上，怎么进行技术分析，并且金钱关系是自然力演化方式？大自然是质能守衡的，是否在人类产生之前，或者人类灭亡之后，都存在多少多数金钱，并且也质能守衡？
比我支配你1小时，我可以让你用拖拉机挖土，也可以让你脱了衣服街上跑1小时，按你的理论，如何进行技术关系的边际分析？

还要我提的问题，涉及的是西方经济学“剑桥资本争论”，连萨缪尔森都不敢傲慢的忽视，在这个问题上都无条件投降，诚认新古典这个致命的悖论。比如民异质的苹果与激光加总在一起是什么意思？

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 19:31
你的观点没有解释力。资本不是天然的剥削雇佣劳动的。资本不是天然支配劳动的，劳动也可以支配资本。只要 ...

你所谓的边际收益是什么？比如医生的边际收益，是不是要给自己几刀？？？？？？比如假肢和脑残药生产商和工人，是不是要分几假肢来用，分脑残药来吃？？？

不要用所谓的成果主义、贡献主义、功劳主义来无 耻掩盖人支配人劳动（行为）的权力关系。马克思从未说过资本家的劳动不是劳动，但资本家的劳动确是与工人相对抗的劳动。正如我驱使你去剥你女儿的人皮来给我做皮鞋，对我来说是功劳成果，可对你来说就是异化的痛苦拆磨。这与商品经济（市场经济）中，该死的商品生产是一回事，金钱增值，对资本家来说是成果，是贡献，可对工人阶层来说就是制造出更长的活动（劳动）时间，不属于自身的异化过程。

你难道没有把我揭示的马克思的剥削逻辑串联起来，还在这所谓的蛋糕分配逻辑上打转转。马克思的逻辑很清晰，直接攻击了整个金钱游戏，商品生产（追求利润的制度），说得最露骨一点就是，追求分配金钱的实质就是追求分配他人被支配的劳动本身，它代表了权力，金钱增值源剩余价值生产，即制造出多数人更长的活动时间不属于自身的异化过程。

马克思要导致的结论，只有一个那就是消灭商品生产（为利润而生产），终结该死的金钱游戏，让个人各尽所能，按需分配自身劳动时间。

精忠岳飞 发表于 2015-5-8 22:04
在人与人的权力关系上，怎么进行技术分析，并且金钱关系是自然力演化方式？大自然是质能守衡的，是否在人 ...

你所谓的“比我支配你1小时，我可以让你用拖拉机挖土，也可以让你脱了衣服街上跑1小时，按你的理论，如何进行技术关系的边际分析？”很好用边际进行解释，你雇佣我（“支配”）我一小时，你是需要支付要素价格的，每多增加雇佣一小时你所需要支付的要素价格就是要素的边际收益

精忠岳飞 发表于 2015-5-8 22:11
你所谓的边际收益是什么？比如医生的边际收益，是不是要给自己几刀？？？？？？比如假肢和脑残药生产商和 ...

边际收益都是用货币来衡量的，什么时候像你说的“比我支配你1小时，我可以让你用拖拉机挖土，也可以让你脱了衣服街上跑1小时，按你的理论，如何进行技术关系的边际分析？”这么衡量过？

精忠岳飞 发表于 2015-5-8 22:11
你所谓的边际收益是什么？比如医生的边际收益，是不是要给自己几刀？？？？？？比如假肢和脑残药生产商和 ...

生产过程的延长导致了劳动分工。每个人所提供的商品或者服务，都是有限的，需要购买他人的商品或者服务，这就导致了，以劳动为单位计量边际收益是痴人说梦，只能以货币为单位进行计量。

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 22:18
边际收益都是用货币来衡量的，什么时候像你说的“比我支配你1小时，我可以让你用拖拉机挖土，也可以让你脱 ...

    货币计量的是什么？是哪种实物产品？比如异质的苹果与飞机，加总在一起是什么意思，你说的货币是代表飞机，还是实物。先不说苹果怎么与梨加总在一起的致命悖论。   
     新古典的一个核心命题是（尤其是新古典的教课书上）要素（劳动和资本）收入等于他们的边际产品。因此，工资等于劳动的边际产品，利润率等于资本的边际产品。


是资本量的测量意味着加总完全不同的实物，这个悖论都还不说，在加总资本过程中，资本品的数量必须乘以它们的货币量，然后再把这些乘积相加得到一个总量。但要想求出资本的货币量须先假定利息率为已知，根据新古典边际生产力分配论，利息率（或利润率）由资本的边际产品决定；为获得资本的边际生产率需要预知资本数量，而实物资本的货币价值在新古典理论中则被认为等同于预期收益现值的总和。由此，要想求出资本的货币量值须先假定利息率为已知，在这就出现了循环推论。

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 22:18
边际收益都是用货币来衡量的，什么时候像你说的“比我支配你1小时，我可以让你用拖拉机挖土，也可以让你脱 ...

剑桥资本争论的内容对新古典是致命。新古典的微观基础，一嫁接到货币体系或者一涉及异质品模型就错。根错了，其上的任何推演无论对错，都是没有意义的。

这个争论，说引申更广一点，可以用来攻击G D P，它代表的是总财富一样的总生产函数，还是一种对人行为时间的总支配关系？异质品加总不要说了，十年前，百年前生产的东西完全一样么？不一样有什么意义？

精忠岳飞 发表于 2015-5-8 22:25
货币计量的是什么？是哪种实物产品？比如异质的苹果与飞机，加总在一起是什么意思，你说的货币是代表 ...

货币计量的是商品的价格，你加总苹果和飞机肯定是没有意义的，这是你自己的问题。但是完全可以加总苹果的价格和飞机的价格

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 22:16
你所谓的“比我支配你1小时，我可以让你用拖拉机挖土，也可以让你脱了衣服街上跑1小时，按你的理论，如何 ...

   要素价格如果计量？正如当用货币计量新古典定义的资本时，如何计量，激光生产的资本产出是激光，能与苹果加总在一起么？
  新古典的价格理论，完全就是单一产品模型上荒堂逻辑。正如所谓的GDP根本就不是代表实物，代表的正是资本主义的社会（权力）关系。

精忠岳飞 发表于 2015-5-8 22:28
剑桥资本争论的内容对新古典是致命。新古典的微观基础，一嫁接到货币体系或者一涉及异质品模型就错。根错 ...

一百年前的商品和服务是为了满足人的需求，今天也是这样。你所说的“支配关系”，完全是一个不存在的概念，你无法在不付出代价的情况下支配别人做任何事。你可以雇佣一个人跑10圈供你取乐，他的行为满足了你的需求，但是你也必须要给你的雇员他所想要的东西，这是平等的交换