资本家是怎么剥削工人的——剩余价值理论的真正逻辑

精忠岳飞 发表于 2015-5-8 23:03
资本主义的再生产生产出什么？生产出资本，资本就一价值量的概念，而价值增值意味着什么，当劳动力不变 ...

“资本就一价值量的概念，而价值增值意味着什么，当劳动力不变的情况下，意味着多数人更长的活动时间不属于自身。”这种观点大错特错，企业不能无限扩张，而且边际生产力递减，而且技术进步不可能为零

在新古典主义生产函数 中，Y、k、l 分别代表企业的单一产出、劳动力和资本。一方面，现实中的资本作为异质品存在，不同资本品的量纲各不相同。最典型的是资本家收入是利润率乘以资本量，但是资本量的测量意味着加总完全不同的实物，比如加总卡车和激光。正不能把苹果和桔子这样的异质品相加一样，我们不能简单的把资本品相加。
在新古典逻辑中，资本由一组形状不同、功能各异的实物组成，由于缺乏一个共同单位而使生产函数中的资本无法进行实物衡量，只能通过其价值量（或是表现出的货币量）进行加总。另一方面，根据新古典边际生产力分配论，利息率（或利润率）由资本的边际产品决定；为获得资本的边际生产率需要预知资本数量，而实物资本的货币价值在新古典理论中则被认为等同于预期收益现值的总和。由此，要想求出资本的货币价值须先假定利息率为已知。这就出现了循环推论，即已知r求k、再通过k求r的循环，从而表明单一数量测量的新古典资本概念在逻辑上不成立。实际上，生产函数的目的主要在于表明利息率（或工资率）如何由技术条件和要素比例来决定；如果其中的资本概念难以加总和计量，那么作为新古典根基的生产函数也就失去了意义。

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 23:11
“资本就一价值量的概念，而价值增值意味着什么，当劳动力不变的情况下，意味着多数人更长的活动时间不属 ...

      在新古典主义生产函数 中，Y、k、l 分别代表企业的单一产出、劳动力和资本。一方面，现实中的资本作为异质品存在，不同资本品的量纲各不相同。最典型的是资本家收入是利润率乘以资本量，但是资本量的测量 意味着加总完全不同的实物，比如加总卡车和激光。正不能把苹果和桔子这样的异质品相加一样，我们不能简单的把资本品相加。
        在新古典逻辑中，资本由一组形状不同、功能各异的实物组成，由于缺乏一个共同单位而使生产函数中的资本无法进行实物衡量，只能通过其价值量（或是表现出的货币量）进行加总。另一方面，根据新古典边际生产力分配论，利息率（或利润率）由资本的边际产品决定；为获得资本的边际生产率需要预知资本数量，而实物资本的货币价值在新古典理论中则被认为等同于预期收益现值的总和。由此，要想求出资本的货币价值须先假定利息率为已知。这就出现了循环推论，即已知r求k、再通过k求r的循环，从而表明单一数量测量的新古典资本概念在逻辑上不成立。实际上，生产函数的目的主要在于表明利息率（或工资率）如何由技术条件和要素比例来决定；如果其中的资本概念难以加总和计量，那么作为新古典根基的生产函数也就失去了意义。

    你所谓的边际函数理论根本就是逻辑错误，还扯什么边际生产力，当然这个说明不是针对物质产品平衡表体系中那一一逻辑的物质平衡表中的成本关系！

精忠岳飞 发表于 2015-5-8 23:03
资本主义的再生产生产出什么？生产出资本，资本就一价值量的概念，而价值增值意味着什么，当劳动力不变 ...

“一个非商品化的工业社会更好”，这是不可能的。金钱最终是服务于人的，商品生产不是金钱游戏。商品生产市场交易存在市场成本交易成本，“一个非商品化的工业社会更好”存在组织成本。实践已经证明了，“一个非商品化的工业社会更好”根本就不可能实现，你说的完全就是空中楼阁，没有一点解释力。

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 23:11
“资本就一价值量的概念，而价值增值意味着什么，当劳动力不变的情况下，意味着多数人更长的活动时间不属 ...

    你根本不懂什么边际生产力递减，而是乱用引用，抄书一样抄别人说过的一些话。正如一台机器这种生产要素上配额多少工人，生产最优，当多配额了一个工人是，边际产量递减，这里你会看到一个U型的成本典线。或者生产中加入了某种量的要素，生产最大化，再增加就下降。生产最大化是相对一定的厂房、劳动、机器而言的，在这里你怎么能乱用，一说规模扩大产边际生产力就递减，这不是胡扯么，边际生产力下降，这里相对一定的要素的比例而言。我还在给你补新古典的课，你说多无耻，扯了这么多题外话。

（在这实物生产的逻辑中是这样的，但资本主义的成本不是这个，但就是新古典的逻辑你的玩不转。）

精忠岳飞 发表于 2015-5-8 23:19
你根本不懂什么边际生产力递减，而是乱用引用，抄书一样抄别人说过的一些话。正如一台机器这种生产要 ...

“正如一台机器这种生产要素上配额多少工人，生产最优，当多配额了一个工人是，边际产量递减，”大错特错，是你不动边际生产力递减好吗，边际生产力从第一个单位的生产要素就是开始递减的，你混淆了边际生产力和规模报酬的概念。

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 23:17
“一个非商品化的工业社会更好”，这是不可能的。金钱最终是服务于人的，商品生产不是金钱游戏。商品生产 ...

计划经济就是非商品化的社会。

还要不要乱用成本二字，事实上资本主义中的成本就不是新古典理论中的成本，像什么新制度经济学派，其逻辑完全在新古典错误的假设之上的，正如在厂商理论中，把那交易费用加在生产函数就还是一个生产函数。但资本主义的成本是那些生产函数表述的？像机器的价格才是市场上的价格，而不是按技术工程人员知道的技术状态来确定磨损程度以折旧到成本中。劳动消耗也不是资本主义的成本，花多少钱，用多少钱代表的交换比例才是资本主义的成本。

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 23:22
“正如一台机器这种生产要素上配额多少工人，生产最优，当多配额了一个工人是，边际产量递减，”大错特错 ...

嫁接到货币体系中的推论都是错的，货币体系中，根本找不到任何技术关系。只有干多少时间给多少工资，够买机器、厂房花了多少钱，这才是资本主义的成本，这种花多少钱，用多少钱的会计核算中，你找不到一点技术关系中的成本，那只能在计划经济中的物质产品平衡表中才能找到。

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 23:22
“正如一台机器这种生产要素上配额多少工人，生产最优，当多配额了一个工人是，边际产量递减，”大错特错 ...

    只有一个非商品化的社会，才会按技术关系来分配劳动和各种生产要素。在交换的社会关系中，只有相应的交换比例才能代表成本。

新古典理论中的生产函数及成本关系，只有在计划经济中的物质产品平衡表中才能找到，而在资本主义的会计核算中，找不到，这根本就是笑话，它是用来解释市场经济的，还是解释计划经济的？