[学术治理与讨论] 当把“经济研究”和“管理世界”放在一起，就会发现质量的差距 [推广有奖]

61楼

hanyihanyi 发表于 2013-7-23 18:43:10

经济研究是对数学的研究，而管理世界是对管理的研究

62楼

gouz 发表于 2013-7-23 19:35:54

点评比较好……

63楼

mingtaosun 发表于 2013-7-23 20:27:46

形容的恰当啊

做自己喜欢的做的，并养活自己~~~

64楼

fixedstar 发表于 2013-7-23 20:32:08

都是便便，不发也罢，科研主要目的是创新和寻找兴趣，发神马杂志我看都是浮云。

65楼

伏魔刹 发表于 2013-7-23 20:39:16

哈哈哈。

66楼

紫云金沙 发表于 2013-7-23 21:09:03

67楼

bmw555 发表于 2013-7-23 21:09:24

管理类和经济类文章的研究逻辑，论证逻辑，计量方法（经济运用计量较为成熟，管理类较少运用）没有办法进行比较的，也许看文章主要看文章的idea是否足够吸引人，得出观点是否可靠，是否能解决说明问题。方法是为主题服务的，选择的方法是否恰当，也是非常重要的，好的文章可能不会出现数理内容，仅仅逻辑就足以吸引人的。

已有 2 人评分	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
DarcyMH	+ 1	+ 1	+ 1	赞同
linshiguo	+ 1	+ 1	+ 1	观点不偏不倚，高屋建瓴

总评分: 学术水平 + 2 热心指数 + 2 信用等级 + 2 查看全部评分

68楼

leefey 发表于 2013-7-23 22:11:56

两个杂志都不怎么看，所以没法评价。只就回文中的论点做些评论。
1.有人说，经济模型得到的很多结论都是常识，搞那么复杂干嘛？
我觉得问题提的很好，也确实有必要沟通。我们的常识来自经验。通常我们信以为真的，未必就是对的。此时，模型能够告诉你，“常识”成立的条件和边界。有些“常识”实际上不那么可靠，甚至错的。事实上，贸易中，绝对优势到比较优势等一系列的发展，就是最典型的。另外，也更有意思的是，模型也经常可以得到很多“常识”看不到的东西。
2. 管理中少用计量工具？
管理学门类很多，我只听过一点marketing课。就我听课所看的paper来讲，基本上多多少少都用到了计量的方法。甚至有些做marketing的人(如UCLA的Rossi，长江的孙宝红)本来就是做计量的。Rossi还有些文章发在Journal of Econometrics上。
3. 一点题外话。
一个学科之所以成为一个学科，就在于它有特定的问题，并有特定的方法来探讨、分析相应的问题。系统地弄明白问题，并掌握方法，那才能进入一个学科的研究。要不然，就是江湖术士或者外行人说内行话。