请问:到底农民是在丰收年还是在灾害年获得效益大?

你想得到这个问题的答案？

其实很简单

到农村去种几年田就知道了

根本不用什么理论，什么实际！

8楼所言甚是

以下是引用dragon007在2005-6-3 16:00:18的发言： 从理论上讲,粮食是需求低弹性的商品,灾害年份供给曲线大大左移,均衡价格大大上升,因此农民的总收入相对丰收年份还要大.但实际上国家有粮食储备,丰收年份国家高价收购农民的粮食,以致于价格不会下跌,灾害年份国家以一定价卖出储备粮,以致于粮食价格不会大幅上涨.还有粮食的期货市场也稳定了物价. 因此从现实情况上来说,农民会在丰收年份收入增加.

按照理论分析来看

应该欠收比丰收能给人民带来更好的例子

虽然在现实生活中有时会与这个结论相反

那是因为其中包含了其他因素，我看了曼昆的经济学原理上面就有针对这一问题的分析

我觉得在理急了

农产品是低弹性的物品,丰收的时候农民的受益会减少.这时看国家对农民采取的政策了,如果保护农民利益,采取必要的措施,农民就可以得到应有的效益.

这是一个典型的＂谷贱伤农＂的例子

粮食是一种生活必需品，其需求弹性小，粮食价格的上涨对需求量的影响小，较大的价格上涨引起较小的粮食需求的下降．

农民在丰收年，粮食的供给大量增加，但粮食的需求基本不变，粮食的价格大大下降，使农民的收入减少．

农民在灾害年，粮食的供给大量减少，但粮食的需求基本不变，粮食的价格大大提高，使因产量减少带来的损失可能被因价格上涨带来的收入所弥补

产量乘以价格等于收入。

价格是外因造成的，产量则是生产者自已能控制的。作为生产者，为了增加收入，只能实施力能所及之事，就是提高产量，至于同行者都增加产量而导致价格下降，那也是无可奈何的事。若能提高产品质量，就不受此影响了。

现在改革开放，全球商品交流方便，想在灾害年靠屯积居奇获利是不可能的了，所以还是丰收年靠国家的保护价获利多。

由于价格是由社会平均劳动时间决定的,作为一个单个的经济单位,特别是对农业这种完全竞争的行业来说,只有提高自己的生产率才能增加自己的收入,也就是说要丰收才能增长.

但是就我们一个社会来讲,如果是社会平均劳动时间变化了而不是个人的劳动时间变化带来的丰收那就不一样了,如果说我们是完全的市场经济,那这就是一个典型的"谷贱伤农",但现代的社会没有一个完全的市场经济,基本都是混合经济,国家对市场都要进行一定的干预,特别是农业,在这种情况下要看是否伤农就要看国家的敢于力度了,但一般来讲,极少有政府敢和愿意让农民在丰收的时候更加贫困

　　微观经济学中的条件一般都是比较理想化的。若纯粹以需求的价格弹性来看，就要考虑真正的曲线是什么样子，可能并不是说丰收就一定收入多，而歉收就一定收入少。

　　中国的市场，当然包括全世界的市场，对于农业都不是完全市场化的，而是受到粮食储备、政府补贴、需求配给等多种因素的作用。

　　在中国扶持“三农”政策的条件下，粮食价格非常稳定，因此还是丰收的条件下，农民的收成多一些。

我觉得农产品这种需求弹性小的商品，只要不是受灾的农民，灾年获益都是很大的，比“谷贱伤农”好