请问:到底农民是在丰收年还是在灾害年获得效益大?

以下是引用ljz21ljz在2005-6-3 15:20:00的发言：
请问:到底农民是在丰收年还是在灾害年获得效益大?

不知道我的理解对伐？有句话叫谷贱伤农。一般来说,谷物的弹性系数小，丰收后的X2*P2<原来的X1*P1,使农民的收益反而比原来的小。而弹性系数大的物品，情况就相反。

理论和实际那位说的比较好．　经济学很多是建立在假设上推倒出来的．

就象这个　也许政府有管制，支持等等

相比起丰收年，灾害年的收成大大减少，供给曲线左移动，均衡价格上涨，由于粮食的需求是比较缺乏弹性，因此，价格的上涨不会导致需求量的出现大的变化，所以农民的收益总体会增加，效益 也就相应的更高。

[em01]

丰年或灾害年只是影响产量而不是决定产量

农民所获效益也有物质收益与货币收益两种

具体情况具体讨论

丰收对农民整体是不利的。

因为粮食的需求是缺乏弹性的，供给量增加了，但销售量并不会相应增加，而且价格会下降。

这个问题最适合搞计量的来回答！

我认为作为农民更希望获得丰收，这样首先保证自给。现在农业主产区肯定会实现自给。这样当地农民更希望价格较高，但农产品弹性较小，又往往在歉收年份，价格较高，1990年农业歉收（北方小麦产区），价格达1元/市斤。但那年的通胀率却很高，初级产品的价格对通货膨胀有较大影响，应综合多方面考虑。

前面的发言一再提到“谷贱伤农”，作为自己的根据，我认为这个词属于历史范畴，并非亘古不变的真理。问题的关键在于粮食的价格形成机制;不能局限在农业本身来考虑:事实上，农业，非农业，政府，消费者之间是互动的，总之，这个问题基本上。。。。很难!

赞同四楼的见解，按曼昆等所著＜经济学＞经常会由于供求规律　：丰收赔，歉收赚．但政府会出面干预经济以免农民的经济利益受物价大幅度变动而受损．因此要具体问题具体分析哦．

对于农民而言，对他们有利与否，要看当时的市场总体情况，如果当时货价上涨，货币贬值，那农民的总收入有相应增多，对他们来说才是有利。