抽象劳动和商品价值的关系 [欢迎拍砖]

meitianyiming 发表于 2013-8-5 18:53
劳动创造先进的使用价值，使用价值的社会化就完成了价值！人类要前进就永远离不开劳动。诸位信与不信都无关 ...

人类要前进就永远离不开劳动。

         是的、非常正确。

只是人类的将来是以脑力劳动为主而已。

        这到不一定，将来劳动会是很轻松事，以体力劳动为主也不会累着人，体力劳动的变换使人们对劳动充满兴趣，也调节着人们的体能和智力，帮助精神的恢复，适合体力的劳动将是每一个人不可缺少的社会生活，也从中学会要联合和协作、帮助。

冷眼老克 发表于 2013-8-5 15:39
从这个假设为真的命题，就可以推论出“价值是劳动”。但马克思曾论证和反复提示，劳动不是价值。即劳动和 ...

劳动如何不是价值？
如果交换价值就是使用价值之间的交换比例，而使用价值之所以不是效用，只是因为其是劳动的结果，而效用本身不以劳动为前提，于是劳动即价值。

龚民 发表于 2013-8-5 18:25
怎么可能呢？“价值如果理解成劳动而不是一种关系，那在理论基础上就不会有坚实性。”这个坚实性理 ...

什么是“实体劳动”？现实的处于过程中的劳动就是劳动，不是什么“实体劳动”也不是“劳动实体”。所谓“劳动实体”（应称之为“价值实体”），就是商品价值的一体两面关系中的劳动含量的一面。单独来说，商品的劳动含量就是价值实体。从它和商品价值的另一面——使用价值——在量上的比较关系来说，劳动含量就是价值。

认为商品中存在“劳动实体”，这是一种抽象思维。但研究者的思想不能被这个抽象的对象所迷惑。

龚民 发表于 2013-8-5 18:37
商品价值中含有劳动实体即具体劳动的物化，这你明白了么？交换从而导致发生关系，以它们的劳动量 ...

商品价值中含有劳动实体即具体劳动的物化
－－－－－－－－
不是“商品价值”中含有劳动实体，是商品中凝结了无差别的人类劳动，也即商品中含有劳动。关系总是指两个或两个以上事物之间的关系。接过你的话来说，“商品使用价值是交换价值的物质承抯者。”而商品包含的劳动则是交换价值的实体。

我始终是围绕着商品的两个因素来谈价值，而不是离开这两个因素来谈价值的。

楼主还没有搞明白，
经济学理论中的概念和范畴，
从何而来，因何而来。

Rousseau 发表于 2013-8-5 19:49
我建议你采用严格对应的逻辑表达式而不是举一个个别的例子。

我是针对你所举的汽车部件的例子才举出一个反例来说明你的逻辑错误。可是你对我所说的“集与集之间的元素对应关系”这句话根本就没理解到其中的含义就是你所建议的“采用严格对应的逻辑表达式”的意思。

我在这里要指出的是：
“劳动”和“商品中凝结的抽象人类劳动”二者之间根本不是类属关系，而是集与集之间的变换关系。
否则，就会出现：劳动是价值、价值是劳动、价值创造价值、劳动创造劳动诸如此类的逻辑混乱的命题。

fujo11 发表于 2013-8-6 09:32
楼主还没有搞明白，
经济学理论中的概念和范畴，
从何而来，因何而来。

经济学和别的学科在概念的形成上有什么特别的不同之处吗？这一点本人还真没有注意到，愿闻指点。

精忠岳飞 发表于 2013-7-25 15:08
不是哲学，金钱关系的实质就是人支配人劳动（行为）的表现。而相对价格理论者，把产品数量与价格（价值） ...

产品数量与价格呈反比关系是荒唐的？
你每天只生产出一把梳子，冷眼老克每天生产10把梳子，而你们所使用的原材料相同。
你说这梳子的成本是正比还是反比关系？

RogersYu 发表于 2013-7-25 15:32
抽象劳动很难量化，无法满足交易的需求。而价格则是对此很好的反映。
建立在劳动价值论基础上的价值规律， ...

嗯，确实是价格理论说明了人们发生交换的原因。但是他不能从本质上说明交换的实质。金钱关系是人支配人的关系，我觉得很贴切。

冷眼老克 发表于 2013-8-6 09:10
什么是“实体劳动”？现实的处于过程中的劳动就是劳动，不是什么“实体劳动”也不是“劳动实体”。所谓“ ...

是的，实体劳动，现实中劳动，具体劳动都是一个意思，商品产生制造的劳动。