抽象劳动和商品价值的关系 [欢迎拍砖]

Rousseau 发表于 2013-8-5 14:31
如果不为真，那么价值是什么呢？
劳动价值论的精髓就在于用劳动解释一切，用“一”解释“全部”。古典经 ...

如果不为真，那么价值是什么呢？
－－－－－－－－
《资本论》P51

龚民 发表于 2013-8-5 16:29
切切相反，商品“价值是生产商品耗费的劳动”的确为真，否则你得出伪，那么，劳动这与商品的价值又 ...

说“价值是劳动”和说“价值是效用”同样是错误的。

马经大厦如果是建立在“价值是劳动”的基础上，则顷刻倒塌。

劳动只是形成价值的实体，商品则是价值的承载体，这二者的对应关系用劳动表示出来才是价值。但劳动不是价值，价值也不是劳动。

所谓“这二者的对应关系用劳动表示出来才是价值”，必须从以下价值变换形式去理解：

                    商品的劳动含量 ＝ 生产这一商品的劳动量

虽然“商品的劳动含量”与“生产这一商品的劳动量”在数量上相等。但这二者不是一个概念。前者是抽象人类劳动的量，表示的是一种人与物的占有和支配关系在观念上的反映，后者才是劳动的量。

                     商品价值 ＝ 商品的劳动含量 / 商品量

显然，价值是一种关系，而不是劳动实体本身。

龚民 发表于 2013-8-5 17:22
劳动实体本身物化在商品价值中，通过交换实现对劳动实体的肯定，不可以用“价值是一种关系”，戓 ...

没有什么或多或少。价值如果理解成劳动而不是一种关系，那在理论基础上就不会有坚实性。

龚民 发表于 2013-8-5 17:22
劳动实体本身物化在商品价值中，通过交换实现对劳动实体的肯定，不可以用“价值是一种关系”，戓 ...

劳动实体本身物化在商品价值中
－－－－－－－－
从你的这句话，就可以看出你对价值的理解存在的问题。
什么叫“劳动实体本身”物化在“商品价值中”？你这不是在说，劳动不是物化在商品中，而是物化在商品的价值中。这是什么意思？你应该知道，在马克思那里，“物化”、“人化”、“神化”，包括“凝结”这些术语，都是指某种关系的变换。而不是指对象实体本身。

劳动创造先进的使用价值，使用价值的社会化就完成了价值！人类要前进就永远离不开劳动。诸位信与不信都无关系，这个事实的存在不以你们的意志为转移。只是人类的将来是以脑力劳动为主而已。

冷眼老克 发表于 2013-8-5 15:53
你换一种表达方式，说的还是现实生活中的集与集之间的元素对应关系。

在我们的日常生活中，比如给人送 ...

我建议你采用严格对应的逻辑表达式而不是举一个个别的例子。