“计划经济必须从根本上加以否定”是个伪命题

胡马依北风 发表于 2013-10-21 10:56
原始经济 自然经济时根本就不存在周期性亢奋和衰退。自然经济一瓦解，直接就进入市场经济了。

明天的事 ...

跟你讨论真的很累。我本来就没有打算谈市场经济的形成历史，只谈人类这种动物社会经济周期的成因。

人只要凭可以估计出来的那一部分作明天发生的事情的准备就行了。如果是每个人都作各自的准备，这我赞同。但如果不是每个人作各自的准备，而是由一个号令代替了全部人的各自准备呢？现在问题的关键就在这里。

无知求知 发表于 2013-10-20 23:49
任何社会都必须存在秩序，但军队秩序与平民秩序是不同的，除非是军国主义国家。记住了，谈经济秩序的时候 ...

你要看说明什么问题，并不是都不能用，拿军队为例目的是说明秩序是重要的。而没有说明专制是必要的！

无知求知 发表于 2013-10-21 00:14
虽然同是ZF一词，但性质却可能截然不同。有一种ZF是垄断权力的，是不受制约的。而另一种ZF则是权力受到制 ...

你说的和我前面说的没有冲突，我前面已经把计划经济计划和专制经济区分开了，但这并不否定ZF计划的存在，你如果欲讨论什么样的ZF好，那是另外的问题了

你真的把市场失灵否定掉了？？？其实，客观现实我们只能找其规律，而不是否定其存在。

无知求知 发表于 2013-10-21 11:14
军队讲究的是服从，不允许各自为政。这就是“役”。我们曾经实行过计划经济，也就是经济领域的下级服从上 ...

传统家庭内部，父母对子女也是役？原始部落内部，部落首领对部落成员也是役？上班的地方，公司领导对雇员也是役？

无知求知 发表于 2013-10-20 19:29
生病是正常的，因此只要不会引至恶性循环的就是健康的。

我没说过人类社会的发展需要目标和理想，因为 ...

人是自然的产物，人类社会也是自然的产物。人虽然有智慧，但这种智慧有时候也会让人藐视自然规律。

认识自然规律，是人类创造知识、学问的目的之一，但最终目标还是为人类造福。这也是人类社会发展的目标和理想。

所以，真正的经济学，也是为了造福人类。

至于经济体制，那是社会制度的一部分。社会的发展也要符合自然规律。经济当然也要符合自然规律。但是我们不敢说现在认识到的规律就一定是完全正确和无法修改、进步的。对于“自然规律”，人类的知识只能朝着那个方向不断前进，而它的全貌，人类恐怕是看不到的。

造福人类，当然也要符合自然规律。

但现在有几个问题：社会发展，要符合怎样的自然规律，自然规律有很多，难道每一条都要符合吗？自然规律，就一定是对人类社会发展最有利的规律吗？人类社会是否完全只遵循自然规律，而有没有其他规律在影响它？

很显然，人类社会的发展，有一些地方是不完全符合自然规律的，但也发展得很好。如果按照自然规律，现代人的健康、寿命会大打折扣，药物也不是天生就是药物，得先有人去发现它的药用价值，并将这些知识汇总为药物学，接着建立出医学，这样人类的健康程度就提高了。所以正是人类的思想意识和实践活动也在影响社会的发展。

再说，“市场经济”就一定是完全符合自然规律的吗？如果是，它符合什么规律？当然，我们认为市场经济是社会发展到一定阶段自然而然形成的，但这并不代表它就一定完完全全是符合自然规律的。

如果说到“自然而然”，又怎么知道计划经济不是“自然而然”的作用呢？社会发展到这个阶段，既然已经有了计划经济，那它的出现就一定是有必然性的。有必然性难道不属于“自然而然”的概念之下吗?

“存在即合理”。

再说，计划经济也不是意味着就是少数人在操控。说“少数人操控”，那是从政治的角度来说，它的确不够民主。但如果从经济的角度来说，计划经济，也是一种资源配置方式。

该如何用、什么时候用这种资源配置方式？是不是将它与市场经济的资源配置方式结合比单纯地只使用某一种方式要更好？如果有更好的效果，那么需要的其他社会条件又是什么？

这些问题都是要去探索和发现的。

xieyongxia 发表于 2013-10-21 11:44
你要看说明什么问题，并不是都不能用，拿军队为例目的是说明秩序是重要的。而没有说明专制是必要的！

前面在谈社会秩序的时候，你拿军队作为例子。我认为这并不合适，因为社会秩序不能够象军队秩序那样，否则整个社会的人都在服役。这很可能是军国主义国家，至少是权力垄断的国家。

xieyongxia 发表于 2013-10-21 11:55
你说的和我前面说的没有冲突，我前面已经把计划经济计划和专制经济区分开了，但这并不否定ZF计划的存在， ...

我前帖区分了两种不同性质的ZF，也区分了两种不同性质的宏观调控。你怎么话题一转就跳到了“ZF计划的存在”去了呢？你为什么要这么跳，这我是看得懂的。

就节省点版面吧。我前面是如何把“市场失灵”之说否定掉的，你可以翻看这两天的回复。

zhoupujizi 发表于 2013-10-21 14:03
传统家庭内部，父母对子女也是役？原始部落内部，部落首领对部落成员也是役？上班的地方，公司领导对雇员 ...

如果“传统家庭”指的是传承着儒家文化的家庭，那么这样的家庭就与“役”极为相似。因为儒教的核心就是对“天地君亲师”的绝对遵从，无条件的遵从。上班的地方也有可能会是这样，所不同的是谁都有权选择离开的。

liuhan951 发表于 2013-10-21 16:38
人是自然的产物，人类社会也是自然的产物。人虽然有智慧，但这种智慧有时候也会让人藐视自然规律。

认 ...

“真正的经济学，也是为了造福人类。”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你搞错了。经济学不是应用学问，经济学不应该有研究对象的功利目的。不了解这一点，那就连经济学的门。。。。

“社会发展，要符合怎样的自然规律，”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
没有终极目标，没有终极理想，没有理论指导，这样的社会便是自然而然的社会。我们都可以暂且离开人类立场去观察人类社会，你看到什么规律便是什么规律，我看到什么规律便是什么规律，总之我们都是在盲人摸象（社会）。只要我们不按自己所观察的规律去造象（社会），那么我们就不会把象造成象腿，也不会把象造成象尾巴，更不会把象造成扇子。与其说这是“符合自然规律”，还不如说这是顺其自然，还不如说这是“无为“。

研究人类社会经济现象的研究者，他们会尽可能以客者的立场去观察人类社会，这为的是追求尽可能小的偏见，以得到尽可能客观中立的观点。至于应用学科是否采纳这些观点，采纳些什么样的观点，这不是经济学本身所要关心的事。