“计划经济必须从根本上加以否定”是个伪命题

其实，否定计划经济还为时过早，现在我们要正确理解的是什么是计划经济，如果我们根本不懂得计划经济的涵义，那么，就从理论来从根本上否定是不合逻辑的。



市场不是不需要计划，我们没有必要一朝被蛇咬，十年怕井绳。计划经济不等于政治经济，不等于权力经济，更不等于专制经济。哈耶克不是认为：“不要把极权主义与专制主义混为一谈”[哈耶克传P347]吗？我认为这两个概念的区别远远小于计划经济与政治（权力）经济概念的区别。计划是根据市场计划，而不是根据权力、政治需要计划，市场有失灵的时候，计划能够补偏救弊。同时，计划并不只是产量、品种的计划，他更是一种市场运行规则、目标的计划，计划的实施就是管理，管理就是计划的具体表现形式。



ZF作为守夜人，从经济规律出发，其实就如管理者一样，经济具有自身的规律性，ZF不是作为权力，而是作为经济的管理专家来从事经济管理是完全有必要的，有如一个企业，企业管理是必要的，缺乏管理的组织运行是会缺乏秩序的。当然，我们一定要抛弃权力专制，即使自由的市场经济也需要管理，缺乏管理的市场也会是混乱的。



当然，我们最重要的应当是把那些纳入管理，也就是管理的范围大小问题。即使作为守夜人，他也是一种管理者。其实，即使整个资本主义经济史也不是计划与自由的交替问题，也不是纯粹自由的经济运行，往往都是混合经济，只不过是管理的成分多与少的问题，他们也不过是摸着石头过河，根据个人的理解从而对现实问题的补偏救弊而已。

就“‘狐狸分蛋糕故事’的经济学探讨”与chalihe商榷  一文中的ZF与熊家庭部分可能对此讨论有帮助。
https://bbs.pinggu.org/thread-989582-1-1.html

liuhan951 发表于 2013-10-19 22:16
你说个比喻,我也来打个比方法,经济的正常运作,就好像人的健康,一靠人体免疫系统,二靠医学技术.

人体自 ...

生命个体的健康，这是指某一局部而论的。但宏观来看，不病不死才是不正常的。

我们所说的经济，那指的就是人与人之间相互依存的一种关系，是宏观视野来看的社会现象。如果不承认上帝以其目的去创造这个世界，创造了人，继而造就了人类社会，那么人类社会的发展就是没有目标也没有理想的，是自然而然地发展的。这种发展并非什么理论指导的实践，而是不断试错纠错的实践。比如说经济危机，这就是集中突显社会问题的时期。正因为危机的痛楚自然会逼迫人们下决心去解决这些社会问题，所以经济危机的发生，它意味着社会正酝酿的一次进步。宏观来看，经济危机是社会进步的契机，因此是健康的。一个不断“上试不合理上限，下试不合理下限”的周期循环，它是健康的。
l另外的问题。人家只接受黑猫，自称是灰猫那当然就混不过去。

胡马依北风 发表于 2013-10-20 12:55
无论世界是怎么形成的，这个环境也是摆在那里了的。人就处在这个环境中，当然有目的。适者生存，人类社会 ...

理论不一定就是从试错的经验里总结出来的。比如说宗教理论就不是。宗教理论的起点是“宇宙真理”，因此不存在试错的问题，直接指导实践就是了。科学理论则正好相反，科学理论的起点是猜测和假说，其结论也同样是猜测和假说。科学理论没有唯一正确，只有谁比谁更正确。因此，用以指导实践与否，主要考虑的是实践的代价。如果代价是可以承受的，那么试试也无妨，反正试错之后就会出现新的理论。

xieyongxia 发表于 2013-10-20 11:14
其实，否定计划经济还为时过早，现在我们要正确理解的是什么是计划经济，如果我们根本不懂得计划经济的 ...

个人只计划自己的经济，这是可以根据情况变化随时改变计划的，而且计划的结果都由个人自己来承受。这是没有问题的。但如果是少数人计划全民的经济，那就无法根据情况变化随时改变计划了，而且计划的结果却由全民来承受。这问题可就大了。

无知求知 发表于 2013-10-20 17:43
个人只计划自己的经济，这是可以根据情况变化随时改变计划的，而且计划的结果都由个人自己来承受。这是没 ...

其实，个人有个人的情况，全局有全局的问题。如一个军队，一个人如何打法完全靠自己，但从全局来说，就不行了，你一定要配合整体的安排，否则，个人的劳动是徒劳的。
宏观经济系统同样如此，比如最简单的货币发行问题，市场在此就会失灵，市场需求在温和的通货膨胀之时，从整体上来讲，应当是适时控制通货发行，但市场需要正好相反，商品脱销，企业需要货币增大投入；老百姓手头有钱总想花费，结果更加重了通货膨胀。此时，市场是无能为力的，只有ZF。
当然，市场方面的问题其实很多，因为市场面对的具体的全体的经济人，他们的市场选择受他们的需要、道德、能力等多方面限制，如果没有ZF的管制和规则就可能会乱套。
最为关键的是ZF究竟该管多少的问题，而不是需要不需要ZF的问题。也不是管得最少的就是最好的，应当是管得最恰当的才是最好的ZF。

无知求知 发表于 2013-10-20 12:22
生命个体的健康，这是指某一局部而论的。但宏观来看，不病不死才是不正常的。

我们所说的经济，那指的 ...

问题就在于，生病虽然是正常现象，但不是健康状态。

对于经济，你是希望它仅仅属于正常现象，还是要它更健康一点？

就如你说的，人类社会的发展是需要目标和理想的，让经济更健康地发展，难道不是一种目标和理想吗？

你也说了，经济危机酝酿着社会的进步。但减少经济危机，也不是拒绝社会进步。

经济危机之所以促进社会进步，在于它凸显了社会的毛病，然后从毛病中找到错误，再然后纠正。

经济危机凸显了社会的毛病，但它本身不是好的现象。没有谁会希望经济危机爆发。所以经济危机不是目的，减少经济危机，才是目的。

就像人一样，并非一定要生一场病才要去锻炼身体，吸取别人的经验，也是一个办法。

你从经济危机中看到“契机”，这正一种辩证的态度。你说经济危机是健康的，其实健康的不是经济危机，而是你看待问题的角度。

xieyongxia 发表于 2013-10-20 18:03
其实，个人有个人的情况，全局有全局的问题。如一个军队，一个人如何打法完全靠自己，但从全局来说，就不 ...

如果不是军国主义者，请不要以军队为例去谈经济。

本来就没有完全的市场经济和完全的计划经济。现实的经济都是这两者的混合体，只是哪一种的程度更大而已。

liuhan951 发表于 2013-10-20 18:15
问题就在于，生病虽然是正常现象，但不是健康状态。

对于经济，你是希望它仅仅属于正常现象，还是要它 ...

生病是正常的，因此只要不会引至恶性循环的就是健康的。

我没说过人类社会的发展需要目标和理想，因为我不知道是谁的什么目标和理想造就出来的人类。我认为世界是自然而然发展的，人类也是自然而然的产物。因此，我认为只要社会是自然而然地发展的，而不是由少数人操控的，那就一定是良性循环的，健康的。

病毒细菌也在演变，人类的免疫力当然也要随之增进。因此，不管你希望还是不希望，再健康的人都要偶尔病一病，否则免疫力就不可能有所增进。人类社会的发展也是这样，总需要一个契机来让人们下决心去解决一些社会难题，否则社会进步就无从谈起了。