“计划经济必须从根本上加以否定”是个伪命题

周百五 发表于 2013-8-13 08:55
什么叫站得住脚，什么叫站不住脚。
哈耶克对计划经济的批判是最有力度的，他批判计划经济必然导致集权和人 ...

你读过哈耶克吗？

虚数 发表于 2013-8-13 09:33
你读过哈耶克吗？

你肯定没读过，读过不在这里支持马克思了。

周百五 发表于 2013-8-13 09:52
你肯定没读过，读过不在这里支持马克思了。

读过而更加支持马克思的大有人在。

虚数 发表于 2013-8-13 10:24
读过而更加支持马克思的大有人在。

那么请你找出任何一本反驳哈耶克观点的有力书籍。
哈耶克的经济观点正确与否暂且不论，他和米塞斯对计划经济的批判，至今无任何人有力度地反驳过。

只有一个苏联的波兰籍著名经济学家（名字我忘了）曾经与哈耶克辩论过，其实他的观点仍然不是纯粹的计划经济，仍然需要有市场价格进行定价核算。即使如此，他后来也承认自己错了。

这世界上没有一个人反驳得了米塞斯对纯粹计划经济无法进行经济核算的指责。苏联的计划经济是借鉴西方的价格体系进行经济核算的。没有市场经济做参考，计划经济根本无法维持。

我并不是说完全认同哈耶克的观点，他是追求一种纯粹的市场经济，现代社会都是混合经济，他那套未必可行。

但是他对与计划经济的指责，仍然非常有说服力。这方面没人能驳倒他。不要说驳倒，马克思主义者连出来辩论的勇气都没有。
计划经济不可行现在已经是学者的共识了，连西方马克思主义者都没有为计划经济辩护的。

虚数 发表于 2013-8-13 07:30
人家明明说的是“每五年更新一次”，您从中怎么得出的“不再需要更新换代”的结论？这样高明的逻辑，从哪 ...

就五年周期来看，一年与五年的进度差别好像才那么四年，还不太大。但在一个为期20多年的大经济周期来看就太过悬殊了，就跟停滞没有什么两样。

周百五 发表于 2013-8-13 11:32
我并不是说完全认同哈耶克的观点，他是追求一种纯粹的市场经济，现代社会都是混合经济，他那套未必可行。
...

波普尔的哲学思想，那正是爱因斯坦和哈耶克的哲学思想。一种能够自圆其说的哲学思想，它必定同时在“物”的领域和“事”的领域都有不同凡响的建树。马克思的哲学思想与波普尔的哲学思想是互相对立的。用现代语言来说就是宗教与科学的对立。

周百五 发表于 2013-8-13 11:22
那么请你找出任何一本反驳哈耶克观点的有力书籍。
哈耶克的经济观点正确与否暂且不论，他和米塞斯对计划 ...

我已经在其他帖子中讲过了对老哈的理解。您没看过不是我的责任。这是马克思主义经济学论坛，不是哈耶克论坛。不要拿对哈耶克的一知半解来浑水摸鱼。

无知求知 发表于 2013-8-13 12:44
就五年周期来看，一年与五年的进度差别好像才那么四年，还不太大。但在一个为期20多年的大经济周期来看就 ...

问题是：人家明明承认了更新，只是否认了由资本力量推动的不必要的更新换代，而您偏要歪曲为否认一切更新换代。现在又去争论更新换代的时间这种偏离主题的问题。

看看