[讨论]沉没成本问题

以下是引用hellocici在2005-7-12 11:10:38的发言：

我想请问一下二楼，为什么丢了15块钱，其他消费上的边际收益增加了？如果从收入的角度考虑，由此带来的花费在其他商品上的收入减少一般情况下应该导致需求曲线左移，这样一来在同等的已有消费量上，边际收益应该是反而减少了吧！

边际需求增加，没有边际收益增加呀？

边际需求是什么意思啊

请教有关固定成本和沉没成本的一道选择题

1　某企业有房屋,设备等固定资产１０００万，折旧率６％；银行长期贷款１００万，年利率５％；生产工人的工资总额１２０万；管理人员工资１０万；原料，材料，动力费用１５００万．则其总固定成本为：

A６０万　　 B６５万　 　C７５万　 　D１０００万　　 E１１００万　

２　其沉没成本又是多少呢？

[此贴子已经被作者于2005-7-12 17:32:52编辑过]

我反应比较慢，觉得题目对于例子的描诉没说清楚。

会计的“折旧”一概念无非是要正确划分各个会计期间的成本，以免在最后报废的那一期成本巨增，但是折旧除了自然折旧，和因技术创新的贬值外更多的是机物消耗，但是按照会计的规定即使不生产也是要提折旧的。这样实际是违背了谁收益谁承担的原则。所以说折旧只是会计计算上的固定成本，而现实里实际是多少还不一定。学过成本会计的都知道，几乎是不可能算出真实的成本的。正如会计里除了现金没有一个数字是完全可靠的一样，如果考虑实际购买力，现金都不可靠。

中国航空业的沉没成本太大了，所以就有天天的3——5折的机票。收回沉没成本路还是很长啊！！1运载能力实在是太过剩了

经济学都假设所讨论的人都是理性人，实际上不见得人人都能理性所以实际问题还要心理承受能力

所谓心理因素，其实也是边际效应在起到影响啊

一般的固定成本不属于沉落成本的。沉落成本的根本是已经发生，但不能带来收益。

沉没成本不是不影响决策.他影响人们的事前决策,因为沉没成本够成了退出壁垒的重要方面.

微观经济学的假设是“经济人”，心理作用？