[讨论]沉没成本问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

覆水难收

——沉没成本

沉没成本的定义是——已经发生而且无法收回的成本。可以把它看作机会成本的反面吧，机会成本是我们做一件事而不做其他事需要放弃的东西，而无论我们做什么选择，沉没成本不可避免。

现在我有一个问题，如果有一张最新引进的美国大片电影票，我认为它可以值20元，而实际售价是15元，我的消费者剩余是5元，比较划算。但当电影快开演时我把票丢了，这个时候我是应该再买一张，还是立刻回家拒绝花30元看电影？如果按照沉没成本的概念，我应该再买，因为看电影的利益仍大于机会成本，而丢失的15元已是覆水难收，是沉没成本，不应该再为它苦恼了。

可现实中我们一定会做出这种选择吗？我觉得未必。因为我们要看我们买这样物品的目的是什么——如果我需要的只是商品的使用价值，而且是迫切需要，我会再买；如果我只是看重了它的廉价，而目前我并不是很需要它，我想丢失以后我就不会再买。所以我想关键还是取决于心理因素吧。

[em04][em04][em04]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏7 回帖

关键词：沉没成本 消费者剩余 机会成本 覆水难收 使用价值 讨论

沉没成本不影响决策，影响决策的是出现“沉没成本”后的变化了的机会成本的大小。

第一个15元的选择是用在了最需要也即边际效用最高的消费上——看美国大片，其机会成本小于收益。

固定收入下，丢掉了15元，就是丢掉了其它消费上的收益，因而其它消费上的边际需求（需要的边际效用状态）就会增加，因而看电影的机会成本就会增加。

此时，消费者实际仍如第一次选择一样，会将第二个15元在各种需要间进行比较，如果比较的结果机会成本高于看电影的收益，就会放弃；如果仍小于收益，就会再买一张票。

上面两位的讨论实在是太精彩。

我补充一点，就是我做很多决策时的心理。比如丢掉了一张电影票，一种想法是口袋里虽然有钱，但是每一部分钱都已经分配了去处，所以不看了；有时还会有另一种想法，就是今天怎么这么倒霉，无论如何一定要看。

所以我更同意楼主的分析，不过楼上的分析实在是令我思路大开。很好！

有的经济学术将固定成本也是为沉没成本，如何解释？

真好玩，呵呵，学经济学学成这样，思维都成了“傻子”一样了，佩服。

不过可以肯定地说，现在的经济学界正需要搂住这样的人才。搂住好好干，说不定也能成为中国主流经济学家。

很有道理！

但是我也觉得毕竟沉没资本是属于过去的。除了从它的身上吸取教训之外，我们更应该从现在的

机会-成本-效益去分析、决定目前的投资行为。不应该太过于受它的制约。嘿嘿。。。可能有点

不成熟，但我还是坚持。人吗！得向前看!资本也一样的!

[

[此贴子已经被作者于2005-6-5 9:55:03编辑过]

中国国有企业的沉没成本那很大

楼主的“取决于心理因素”的观点值得商榷。

沉没成本是指业已发生或承诺、无法回收的成本支出。它是一种历史成本，对现有决策而言是不可控成本，不应影响当前行为或未来决策。

但这并不意味着未来决策就取决于心理因素。

固定成本基本就是算作沉没成本的，比如美国航空公司每年亏损2亿仍要营业，就是因为飞机不能转卖，是固定成本，也是沉没成本，不能收回了。

5楼的同志 不知您是哪个年级的 本人尚在大一停留 问题肤浅 望您见谅

还有我并没有说沉没成本取决于心理因素啊。

同意2楼的看法。只有2楼的看法才是真正体现沉没成本真实含义的。沉没成本的意思，就是在成本已经投入切不可收回以后，决策者将会站在现在的边际水平上重新决定自己的最有决策，而并不受已经付出的成本的影响。所以说，沉没成本是不影响决策的。