分配制度到底受什么东西限制

lwzxy 发表于 2013-8-12 14:49
市场经济，正是以人们普遍认识到应当互相尊重各自的私有财产为前提的。否则，也不会有市场。

但是，如果 ...

不用跟他较真，留给我**就好。

lwzxy 发表于 2013-8-12 14:44
颁布条法令就可直接收税，开动印钞机就可用于消费，这些行为是否最符合“不劳而获”的定义？

可这些人， ...

一针见骨。
这些人，把真正的不劳而获叫做“分配”，把不是不劳而获的叫做“不劳而获”，以售其奸而已。

crj302 发表于 2013-8-12 14:11
我来说两句吧，在封建社会，没有那么多的资本就不会有社会大生产，从事商业的比例很少，大家一样要种地，由 ...

一句话来说，抢夺财富的成本要比生产财富的成本要小得多，所以拥有武力就是王道，公权力的地位由此而定。
-------------
抢夺并不能使财富变多，所有的财富都是生产出来的，懂吗？
所以对于全社会来讲，抢夺财富的成本，终归都是多余的、有害的成本！

你就不会算算总账？抢劫成本再小，那也是全社会生产财富的成本之上，又多出来的一部分转移财富的成本。如果把这部分抢劫成本用于生产，无论大小，都会让社会财富有一个增量。

因此，武力不是什么王道，除了小儿科也没有人敢说武力就是王道，统治者必须用一套骗人的理论来愚弄民众！一旦这套东西被揭穿，哪怕什么生产力水平再低，他们的统治也无法维持。
抵御外族入侵，当然要搞国防，但这是全体民众的国防，不再是维持某个统治者统治地位的暴力工具！

事实证明，封建社会的所谓武力，不但抵挡不了外族入侵，也维持不了自己的统治！只能让天下陷入五代十国，五胡十六国那样的纷乱局面。能相对长久维持统治的，是那一套父父子子，君君臣臣的歪理邪说；是统治者减轻剥削压迫的力度（轻徭薄赋）。

而所谓公权力，就是维护公共利益的权力，公共利益就是一个集体里面所有成员的共同利益，因此它自然拥有最大的权力，谁敢对抗公权力，就是损害每一个集体成员的利益！
因此，这里正式告诉你这个小*科：公权力，来自公共利益！而绝不是来自于什么武力！

罗鹏 发表于 2013-8-12 16:29
一针见骨。
这些人，把真正的不劳而获叫做“分配”，把不是不劳而获的叫做“不劳而获”，以售其奸而已。

那么你老人家去把美国和欧洲的印钞机统统关掉啊，你老人家让世界各国ZF不要收税呀。

clm0600 发表于 2013-8-12 16:32
一句话来说，抢夺财富的成本要比生产财富的成本要小得多，所以拥有武力就是王道，公权力的地位由此而定。 ...

对于你最后一句话，我只想说，金钱不是万能的，离开金钱是万万不能的，换成武力也一样，哈哈。

crj302 发表于 2013-8-12 16:45
对于你最后一句话，我只想说，金钱不是万能的，离开金钱是万万不能的，哈哈。

你这个小*科不是叫嚣什么武力是王道吗？公权力来自于武力吗？

怎么又扯到金钱上去了？被人家驳倒了就用转移话题来掩饰？

clm0600 发表于 2013-8-12 16:52
你这个小*科不是叫嚣什么武力是王道吗？公权力来自于武力吗？

怎么又扯到金钱上去了？被人家驳倒了就用 ...

如果在公海上对付你我只需要一把手枪。

clm0600 发表于 2013-8-12 16:52
你这个小*科不是叫嚣什么武力是王道吗？公权力来自于武力吗？

怎么又扯到金钱上去了？被人家驳倒了就用 ...

如果在公海上对付你我只需要一把手抢。你到阎王那里辩论去吧。这样你才知道封建社会为什么武力强于资本了。

crj302 发表于 2013-8-12 16:54
如果在公海上对付你我只需要一把手抢。你到阎王那里辩论去吧。这样你才知道封建社会为什么武力强于资本 ...

别扯用不着的，这里在谈社会问题，谁和你在公海上玩命啊，
再说，你以为公海船只上就没有法律了？你有枪别人就没有？
生产财富一般来说只是耗费点力气，抢夺财富则是玩命，可笑居然有人认为玩命的成本还要低些，哈哈。

靠武力维持的统治，根本就维持不了几年。
小*科，在维持统治方面，武力早就不好用了，
秦始皇怎么样啊，铁打的江山也会轰然倒塌，不符合民心，损害老百姓的利益，终归要完蛋。

clm0600 发表于 2013-8-12 17:24
别扯用不着的，这里在谈社会问题，谁和你在公海上玩命啊，
再说，你以为公海船只上就没有法律了？你有枪 ...

中国的封建社会有多少年。欧洲的封建社会有多少年。