金融资产的价格变动究竟是收益风险对称还是不对称还是两者共存？

为提高我们对金融学的认识，本人于七夕节发起辩论——
“金融资产的价格变动在全周期内究竟是风险收益对称的还是存在严重不对称的时间窗口”

正方同学请列举对称的理由，故事，案例，理论和哲学，都可以。
反方同学请列举不对称的理由，举出不对称的时间窗口，如何寻找时间窗口，不对称的原因。

欢迎大家广泛参与。

本人是反方的一员。请正方放马过来吧。

晕。随便点了一下给正方支持了一票。。。

如果是对称的，complete efficient market，

那arbitrage，statistical arbitrage就不存在了。

wheres36 发表于 2013-8-13 18:24
如果是对称的，complete efficient market，

那arbitrage，statistical arbitrage就不存在了。

按照道理来说，有一个角度，就有一个不对称的寻找思路。
所以高能物理的人也来做金融了，量子物理的也来做金融了，数学研究随机的人也来了，更不要说一群学金融的后来钻研哲学的大腕们。
风险收益对称的学说，害了多少人。。。

lllll52000 发表于 2013-8-13 20:51
按照道理来说，有一个角度，就有一个不对称的寻找思路。
所以高能物理的人也来做金融了，量子物理的也来 ...

同意。现在的金融机构有了各种科学家的加入如虎添翼。

至于风险收益对称学说，没有什么研究。我们说的是同一个东西Efficient Market Theory吗？

wheres36 发表于 2013-8-13 20:57
同意。现在的金融机构有了各种科学家的加入如虎添翼。

至于风险收益对称学说，没有什么研究。我们说的 ...

是的。我认为这个有效市场假说是金融发展历史上最傻的一个假说，多少人以此为基础创立出来华而不实的理论，真理不辨不明，不过这个假说是很多人的最爱和挡箭牌，所以辩论很可能没人为正方发言。

对于中型趋势来说，对于任何级别的资金都有足够的撤离时间，所以这个问题和不对称的窗口问题不搞清楚，投资没办法做，会非常危险。

大学里好多很少投资交易经验的教书匠金融教授（金融教授！！）是有效市场理论的忠实拥护者。要笑死了

反方观点
1：当资产的角色不再适合宏观的发展时，资产的价格将很快失去支撑。之前建立在特定风险概念上的资金追逐资产的角色以寻求避特定风险的局面很快将没有对手盘来接盘，于是下跌就作为对手盘来和他对应。
案例：消费拉动型的通胀末期的贵重金属，投资行为和消费行为加上一部分信贷扩张的能力去追逐贵重金属，消费行为转为投资行为和保值行为的效应加上货币紧张带来的利率升高，从基础和货币面两个方向对贵重金属的价格支撑力进行打击。贵重金属因保值行为而快速上升，但消费行为是根本的支撑力，没有足够的利润增速和销售增速支撑，通胀之后就是通缩。
总结：资产的诸多角色之间本来是相互支撑的关系，如果角色间出现了严重的不平衡，那么资产的价格将失去根本支撑，如果再失去惯性支撑力，将直接扭转趋势防线。