海蜇头与海蜇皮

Rousseau 发表于 2013-8-26 21:09
是在保护我？

删除帖子的理由上赫然写着贬损他人，但不能指出我动用了什么词汇污蔑、谩骂或者造谣中伤 ...

我可以用你一贯的自我循环论证的逻辑告诉你：
为什么删你的贴？因为是为了保护你；
如何知道是保护你？因为删了你的贴。
——看，你的逻辑就是这么强大。呵呵。这种逻辑可以用在任何地方，但它解决不了任何问题，包括你的大脑的问题。

龚民 发表于 2013-8-26 21:35
木林，你不觉得自己象个老太婆絮絮叨叨、不断说重话而可笑么？

       海蜇头和海蜇皮在生产 ...

我让你解释的是海蜇头vs海蜇皮，不是海蜇头vs海蜇，或者海蜇皮vs海蜇。你跟那个Rousseau犯的错误一模一样。

统一体分割加工后，需求量大的、卖的贵一点，需求量小的、卖的便宜点，以便促销。

当你引入需求量的概念的时候，你已经明确地推翻了劳动价值论。因为需求导致价格升高这是效用论的内容（劳动价值论认为长期的价格抬升的原因是因为凝结的劳动量更大）。
你才是挺聪明的人，怎么就被一些表面现象蒙住了呢？

洪木林 发表于 2013-8-26 21:17
你所谓的明确只是你明确地自我抄袭和循环论证罢了：
价格有差异说明劳动凝结有差异，劳动凝结有差异于是 ...

从来没有写过“价格有差异说明劳动凝结有差异，劳动凝结有差异于是价格有差异”这句话，如果有，请指出在哪里？第几楼？你就是靠这种将无中生有套到别人头上来辩论的？

如果你能指出我在哪里写过这句蓝色字体的话，那么我就认输，如果不能给出链接来明证这句话是我写的，那么只能说明你的无中生有和造谣已经到了很不知羞耻的地步了。

洪木林 发表于 2013-8-26 21:20
我可以用你一贯的自我循环论证的逻辑告诉你：
为什么删你的贴？因为是为了保护你；
如何知道是保护你？ ...

这种循环论证不能破解我提出不需要这种所谓的保护。所以，归根到底是虚伪和虚弱。

龚民 发表于 2013-8-26 22:13
哈哈哈，木林你不懂了吧！你坚持的是你设想的死板又独立劳动价值论，与马克思的劳动价值论毫不 ...

呵呵，如果是垃圾筐的话，当然什么都能装，当然也就会永远正确。
——可惜，如果劳动价值论是包括了效用的话，那么剩余价值论就无从谈起了，就永远失去正确性了。
所谓的什么资本家在剥削、工人在被剥削之类的论断都被你的这个活的劳动价值论给彻底推翻了。

Rousseau 发表于 2013-8-26 22:30
这种循环论证不能破解我提出不需要这种所谓的保护。所以，归根到底是虚伪和虚弱。

你明白就好了
所以你也就知道：你自己的循环论证也是虚伪和虚弱。

洪木林 发表于 2013-8-26 21:14
哈哈，你没法证明劳动价值论，只好耍横了？
你连这个主题贴的1楼的问题都只会用反复抄袭教科书来搪塞回答 ...

你认为你必胜但不敢对赌，而且是因为自己自以为必然赢觉得脸上无光。
那么就是说，你不敢用事实的公开来确认咯？

洪木林 发表于 2013-8-26 22:34
你明白就好了
所以你也就知道：你自己的循环论证也是虚伪和虚弱。

我明白的是我不需要这种所谓的保护，而你的这种“对我保护”的辩解也从来没有得到对方的确认，你越粗代庖了。
而且我从来没有进行所谓的循环论证，是你自己不懂什么是真正的循环论证，然后把自己不能理解和自己不喜欢的东西都归为循环论证。