海蜇头与海蜇皮

Rousseau 发表于 2013-8-26 09:07
前面已经说过，海蜇头和海蜇皮的价格可以因为任何原因有差异，而你从来没有说过你所谓的结构性差异是指什 ...

我所谓的结构性差异，就是不包括什么波动、炒作这些因素在内的实实在在的价格（交换价值）的差异
也就是1楼说的实实在在的海蜇头和海蜇皮的价格差异。
明白了么？

我一再说明过海蜇皮的交换价值与海蜇皮的交换价值的不同，其原因必然是由劳动决定的，但你回避反驳我的解释

哈哈，我可从来没有回避，相反，我一再追问你：如果你说是因为劳动决定的，那么请问，凝结在海蜇头和凝结在海蜇皮上的劳动到底有什么差异？你回答不了这个问题，——这个1楼就提出的问题——，不停地找借口，要么说炒作，要么说操作失误，要么甚至反咬一口说我只在重复措辞，呵呵，现在倒好，现在又厚着脸皮说你已经回答了？
好啊，请阁下这次不要再回避了，我也不想回避了，请阁下正式地回答一次：请问，如果你说海蜇头和海蜇皮的交换价值的差异是劳动决定的，那么，凝结在海蜇头和凝结在海蜇皮上的劳动到底有什么差异？

好帖子，看看

洪木林 发表于 2013-8-26 09:58
如果你说是因为劳动决定的，那么请问，凝结在海蜇头和凝结在海蜇皮上的劳动到底有什么差异？

我已经回答过你，海蜇头跟海蜇皮上凝结的劳动是交换价值量上的差异，这个差异就是创造相同使用价值的劳动在不同劳动量上的差异或者说就是相同劳动量上产生不同使用价值之间的比例差异。

Rousseau 发表于 2013-8-26 12:21
我已经回答过你，海蜇头跟海蜇皮上凝结的劳动是交换价值量上的差异，这个差异就是创造相同使用价值的劳动 ...

呵呵，你除了重新抄一遍马克思的概念（或者说“定义”）什么也没干
因为你无法实实在在地分析：凝结在海蜇头上的劳动是什么？劳动量是多少？和凝结在海蜇皮上的劳动差异在哪里？是差了什么工序还是只是差了几刀？劳动量的差异又是多少？
看，一碰到具体问题，你就只能打马虎眼了。
你根本没回答这个1楼提出的问题，你所谓的“回答”只不过是重复抄袭教科书上的定义——交换价值的差异是因为劳动量的差异或者是因为劳动的差异。这种抄袭没有任何实际意义，因为解释不了任何实际问题。

洪木林 发表于 2013-8-26 12:30
凝结在海蜇头上的劳动是什么？

就是海蜇头的使用价值。

洪木林 发表于 2013-8-26 12:30
劳动量是多少？

凝结在海蜇头上劳动量通过凝结在与其相交换的商品的交换价值反映出来。

洪木林 发表于 2013-8-26 12:30
和凝结在海蜇皮上的劳动差异在哪里？

海蜇头如果交换更多的海蜇皮，那么就是说明在等量劳动下，海蜇头的使用价值大于海蜇皮。
如果你对此不能理解，那么也可以用另外一种表述方法：同等使用价值的海蜇头与海蜇皮上，施加于海蜇头的劳动量大于施加于海蜇皮的劳动量导致海蜇头的交换价值大于海蜇皮。这个大于就是差异。如果没有差异就是相等。

洪木林 发表于 2013-8-26 12:30
是差了什么工序还是只是差了几刀？

是因为海蜇头和海蜇皮是同时由整个海蜇自然产生。在使得整个海蜇成为交换价值时，若要令海蜇头从整个海蜇上分离出来，从而使得仅仅作为海蜇一部分的海蜇头担当与整个海蜇相同的社会必要劳动时间，那么就意味着对原先未分割的整个海蜇作劳动时间的追加，这个追加部分理所当然地被海蜇头的更高交换价值反映出来。
相同的例子很多：
比如，一棵树，的必要劳动时间是7年。其产木材3方。如果你只要树干不要树枝，这棵树只能提供1.5方木材。而当你索要3方木材时，这棵树的必要劳动时间就成为14年。如果你等不及这14年，那么请你提供相当于14年必要劳动时间的对应产品来交换从而令种树的树农可以追加劳动投入使得7年出产14年满足你要求的木材。
海蜇头的道理完全一样。

洪木林 发表于 2013-8-26 12:30
劳动量的差异又是多少？

劳动量的差异就是折算为劳动时间上的差异。


逐个问号来对答你，你的所谓马虎眼的指责彻底失败。

Rousseau 发表于 2013-8-26 12:48
就是海蜇头的使用价值。

你的回复看得我哄堂大笑。
你不停地用同义反复的抄袭来代替回答——
（劳动是什么？是价值；价值是什么？是劳动；价格差异说明什么？说明劳动有差异；劳动差异表现在哪里？表现在价格上……）
——但是劳动到底差异在哪里？对不起，不知道！劳动量到底差了多少倍？看价格啊
你不用举其他例子，什么树木啊森林啊，别忘了，1楼就是一个现成的例子，你老老实实地解释一下：到底海蜇头和海蜇皮这两种商品凝结的劳动/劳动量差异在哪里，就行了。——如果你解释得了的话。
我问得很清楚吧？我是问：凝结在海蜇头上的劳动是什么，是多养了三年还是多砍了两刀，跟凝结在海蜇皮上的劳动差异在何处？——你除了用车轱辘话来搪塞之外，你还能干嘛？
我也举个例子给你看：我说面包比面粉卖得贵，是因为面包这种商品上还凝结了磨粉、筛粉、烤制之类的劳动，所以它比面粉卖得贵。我不会转圈说：从价格上看面包更贵，所以它凝结了更多劳动。这种车轱辘话一点意义都没有。
——好了，小学生同学，现在请你依样画葫芦，解释一下海蜇头这种商品凝结的劳动究竟多在哪里？以至于它要卖得比海蜇皮贵？

洪木林 发表于 2013-8-26 13:34
你的回复看得我哄堂大笑。
你不停地用同义反复的抄袭来代替回答——
（劳动是什么？是价值；价值是什么 ...

请问，我在185楼里面对哪两个问题的回答是同义反复，请指出来。

我已经回答了你关于海蜇头和海蜇皮之所以交换价值不同是因为劳动的差异。这个差异就是创造相同使用价值的劳动在不同劳动量上的差异或者说就是相同劳动量上产生不同使用价值之间的比例差异。

我也举个例子给你看：我说面包比面粉卖得贵，是因为面包这种商品上还凝结了磨粉、筛粉、烤制之类的劳动，所以它比面粉卖得贵。我不会转圈说：从价格上看面包更贵，所以它凝结了更多劳动。这种车轱辘话一点意义都没有。

你对自己的提问用自己理解的劳动价值论回答得不错，而你虚拟的那种转圈除了你自己会假想这样转圈以外，劳动价值论者不会这样转圈的。

解释一下海蜇头这种商品凝结的劳动究竟多在哪里？以至于它要卖得比海蜇皮贵？

海蜇头和面包没有可比性，因为面包是用面粉和其它辅料制成，而海蜇头本身就是海蜇的一部分。
面包可不是面粉的一部分，倒是相反，面粉是面包的一部分。所以你的举例解释正确，但套用错误。
海蜇头的交换价值更大应该通过前面我所举的树木出材的例子来套用。
海蜇头要满足整个海蜇相同的出产量需要耗费更多的劳动，而其交换价值更高就是体现要使得海蜇头具备整个海蜇相同的单位产量，那么需要耗费更多劳动量，除非任何海蜇只出产海蜇头而没有其它部分。

Rousseau 发表于 2013-8-26 13:47
请问，我在185楼里面对哪两个问题的回答是同义反复，请指出来。

我已经回答了你关于海蜇头和海蜇皮之所 ...

你对自己的提问用自己理解的劳动价值论回答得不错，而你虚拟的那种转圈除了你自己会假想这样转圈以外，劳动价值论者不会这样转圈的。

呵呵，看，一复述劳动价值论，你就知道了，你果然是在转圈，看来是已经转不出来了吧？
你的转圈就是不接触问题的实质：
问你什么是劳动，你就说那是价值；
问你什么是价值，你说那就是劳动；
问你交换价值差异的原因，你说是因为凝结劳动有差异；
问你凝结劳动差异是什么，你说从交换价值的差异可以看出来。
……
呵呵，你就跟推磨的驴一样，只会转圈。
这种敷衍话对任何一个问题都适用，但是有意义吗？没有任何意义，解决不了任何问题。

海蜇头和面包没有可比性，因为面包是用面粉和其它辅料制成，而海蜇头本身就是海蜇的一部分。

1楼让你比较的是海蜇头和海蜇皮两种商品
所以我让你照葫芦画瓢，从面粉和面包两种商品的关系来推导一下。
看起来，你根本就不懂什么叫“两种商品”啊

龚民 发表于 2013-8-26 18:40
木林呵，你真是太可笑了，你看作太难的东西我在第四层，第十一层巳经回答了。

       无论海蜇头 ...

这只是交换价值依据人的需求作了相应价格调节，以前海里的海虾婆、夏天的海潼蟹，渔民捕捉到都是又扔海里无人要、无人吃的，现在都可以卖钱、因为有人吃、愿意付钱。

呵呵，这说明什么呢？
说明交换价值取决于人的需求——而人的需求是主观的，是后天的
而不是价值取决于劳动——先验存在的
所以你没有用劳动价值论回答1楼的问题，你用的是需求价值论回答的1楼的问题，而我请教的是：如何用劳动价值论解释海蜇头和海蜇皮的价格差异。