海蜇头与海蜇皮

洪木林 发表于 2013-9-14 22:49
呵呵，你脸真大，这种盖棺论定就把所有的价格变动都归为随机现象了（1楼明明告诉你根本不是什么炒作，也不 ...

1楼告诉了什么？价格随机波动是商学中一个常规命题。炒作或者投机就是价格波动的因素。

洪木林 发表于 2013-9-14 23:24
有没有回答1楼的问题，是要让提问者判断的，不是你说回答了就回答了的。否则你大嘴一撇说自己已经证明了哥 ...

举个简单的例子：
一个懂自己所抄袭的内容是什么的人，考试作弊是可以得高分的。但是你是那种对答案都看不懂的人，所以就算给你答案作弊，你也考不及格，因为你对面前的答案如何对应题目都没有能力理解。

一个对自己所要问的问题本身都一无所知的人，连提问的资格都没有。回答与否不在于回答者也不在于提问者，而在于对提问和回答两个方面能否有分析。从你自己对573楼的问题都不敢接，就可以知道你对我的答复完全就没有能力理解。一个对答案没有能力理解的人，只会看着答案也说没有答案。

Rousseau 发表于 2013-9-16 09:39
准确的回答需要正确的提问，如果连这都不懂，那么还讨论什么呢？
谁告诉你海蜇头一定比海蜇皮贵来着？只 ...

1楼说得很清楚：价格存在反转，原来海蜇皮更贵，现在海蜇头更贵。这个价格反转是长期形成的，而非什么你一直故意在曲解的“短期波动”或者“炒作”。
你回答不了，就找各种借口推脱，这不是别人僵化的一面，而是你僵化的一面。

洪木林 发表于 2013-9-16 10:55
1楼说得很清楚：价格存在反转，原来海蜇皮更贵，现在海蜇头更贵。这个价格反转是长期形成的，而非什么你一 ...

价格反转和某一件商品更贵或更便宜不存在必然关系。你那里一片换乱，我倒是觉得你更应该从庸俗经济学或者商学那里开始学起，然后再来研究劳动价值论。所以1楼的问题其实已经被回答，只不过你看不懂而已。一个连提问都不懂得如何提的人，给他抄正确答案他也不能理解的，结果只会把正确的答案给套到不相关的问题上。