海蜇头与海蜇皮

龚民 发表于 2013-8-27 06:38
这就是你的呆板，教条之处。因为商品的使用价值首先就是满足人们对它的效用前提，从而才能实现 ...

呵呵，你确实提到了劳动价值论的核心缺陷：价值是在生产环节由生产者确定的，但是使用价值却是在消费环节才能由消费者确定。所以价值和使用价值并不是像马克思臆想的那样是必然相等的。——你把效用论的结论引入劳动价值论，当然也就宣告了劳动价值论的破产。
不过这些都不是本帖的讨论范畴了，所以也不必要展开。这也就是前面我213楼和217楼的意思。懂了么？
你不要以为引入了效用论就是发展了马克思，呵呵，引入日心说也是挽救不了地心说的命运的。

洪木林 发表于 2013-8-26 23:37
哈哈，你的循环论证自我封闭的孤芳自赏，你还真当真啊？
所以楼主懒得教导你了

你没有能力指出我的循环论证循环在何处啊？

Rousseau 发表于 2013-8-27 09:07
你没有能力指出我的循环论证循环在何处啊？

你看不懂我写的中文？
你反复用“交换价值有差异说明劳动有差异”和“劳动有差异则必然交换价值有差异”这两个命题来回颠倒互相论证循环引用，你还嫌抄不够啊？

洪木林 发表于 2013-8-27 09:16
你看不懂我写的中文？
你反复用“交换价值有差异说明劳动有差异”和“劳动有差异则必然交换价值有差异” ...

交换价值的差异和劳动上有差异是等价意义，就好比说你爹是你父亲，你父亲是生养你的人之一。如果我说你父亲不是生养你的人之一，也许你认为我的逻辑不是循环论证。
所以关键的问题在于你不懂什么叫循环论证。

洪木林 发表于 2013-8-26 23:35
呵呵，楼主觉得没必要对牛弹琴，只有我还觉得应该诲人不倦

一个连什么是循环论证都不懂得人，误把一切自己不能理解的东西都叫做循环论证，还很自得地“毁人不倦”。

Rousseau 发表于 2013-8-27 09:26
一个连什么是循环论证都不懂得人，误把一切自己不能理解的东西都叫做循环论证，还很自得地“毁人不倦”。

呵呵，你用价格差异去解释劳动凝结的差异，又用劳动凝结的差异反过来解释价格差异，这不是循环论证是什么呢？

Rousseau 发表于 2013-8-27 09:24
交换价值的差异和劳动上有差异是等价意义，就好比说你爹是你父亲，你父亲是生养你的人之一。如果我说你父 ...

哈哈哈，看，还在为循环论证狡辩
我让你证明的是：为什么他是你爹？——这是1楼的问题
你翻来覆去只会说这两句：因为爹是父亲，父亲是爹，所以他是我爹。——这是你的“回答”
呵呵，你的答非所问就是这么可笑。