决定论

胡马依北风 发表于 2013-8-23 22:27
看他的一些零碎贴子就知道了。04年的贴子 直到07年一些贴子的字句都有必然性的倾向，现在已经持不决定论了 ...

哦，会有这么大的转变？！太残酷了，这跟颠覆信仰没有什么两样啊！

胡马依北风 发表于 2013-8-24 15:19
颠覆信仰？？

你太不了解他了，也太不了解信仰了。

所谓信仰,即坚信和仰仗.这只有自诩把握了绝对真理,才有可能形成信仰.宗教就因为有了绝对真理,这才能够形成信仰.只不过,传统的信仰是唯心主义信仰,而自从马克思主义之后就出现了唯物主义信仰.由于唯心主义与唯物主义都终极了真理,因此都是绝对真理,都是信仰的根本.

杜先生之前就已经有所交代,他持的是唯物主义观点.换句话说,他已经把握了绝对真理,那么他具有信仰是合乎逻辑的.再有,决定论的观点是坚信的观点,非决定论的观点是怀疑的观点.因此,"唯"的真理观与决定论是吻合的,而"非唯"的真理观才是与非决定论的观点相吻合.

胡马依北风 发表于 2013-8-24 15:23
顺便再复制两段上次没有贴的他的不唯的态度和梁启超的《非唯》的看法：

博主回复：2013-07-13 22:48:3 ...

"这类人的思想容易被时髦的潮流的东西牵着鼻子走，容易成为变色龙。
马克思似乎曾经说过思想透彻，才能坚定，他们这类人是没有办法做到思想的透彻的，容易被浮泛在表面的现象，和局部的时空范围内的现象牵着鼻子走，也容易被历史的曲折变幻弄昏头脑。"
不错,非唯的观点就因为没有绝对真理作为对错的基准,所以只能够通过对比去判断谁比谁更正确,或者谁比谁更错误.非唯的观点的确会被更正确的东西牵着鼻子走,也会因为接纳了更正确理论而抛弃不那么正确的理论.这当然就是变色龙,但变色龙总比非理性坚持要理智得多.其实人类缺的不是信仰,而是理智.

胡马依北风 发表于 2013-8-24 16:16
你这个信仰的定理很不靠谱。杜车别“自诩把握了绝对真理”了吗？

看清楚他的原话没有？

由于唯心主义和唯物主义都终极了真理，所以，持唯心主义观点或唯物主义观点的人都自诩把握了绝对真理。杜先生就是其中者。

胡马依北风 发表于 2013-8-24 16:44
你这个古怪结论是从哪里得出来了？？我都已经反复贴出他的原话的。

自诩把握了绝对真理？？那他这些年 ...

心与物是世界的一对基本现象.如果世界的本原是心是物都弄清楚了,那么真理到此也就终极了.也正是这个原因,唯心主义者与唯物主义者一样,他们都自诩掌握了绝对真理.

胡马依北风 发表于 2013-8-24 16:32
要不要再复制一下他的原话？？

这件事情是我们的理性认为正确的事情，我们之所以要做这件事情，是因为 ...

"坚持的，本来就是理性认为正确的事情。也是情绪上的需要 追求。并不是什么非理智的坚持。而是理智的坚持。"
这就奇怪了。唯心和唯物的观点都是不能自圆其说，也就是不讲道理的，但为什么又会宣称自己持唯物的观点呢？这分明是非理性的坚持啊！

胡马依北风 发表于 2013-8-24 18:03
唯心和唯物怎么都不同自圆其说？？？是都可以自圆其说。各种哲学思维都是有一套思维体系。

我看到过他 ...

唯物主义和唯心主义都不能自圆其说。困难不在于我们日常语言理解的唯物主义唯心主义，而是用明确定义的形式化语言去审视，很难使唯物唯心的命题具有真假值。

比如，唯物主义会这个命题：“人类意识出现之前，世界就存在。所以物质先于意识。”
这句话毫无疑问是符合我们的经验事实的， 可以说是命题真值是真。

可是当我们明确定义物质意识这两个概念是，问题就来了。按唯物主义的定义，物质是不依赖意识的客观存在。而意识是物质的反映。
这里，物质的定义里包含意识，意识的定义里又包含物质。形成一种循环的定义，那么这种概念就无法具有逻辑上的正确性，由它们构成的命题也无法具有真假值。

问题出在哪里？我们再看前面命题：“在人类意识出现前，世界就存在，所以物质先于意识。”
这里我们把“人类出现前的世界”归入了“物质”这个概念。可是“人类出现前的世界”这个概念就是我们意识中的概念，它是否能算不依赖意识的物质呢？
所以，这个“不依赖意识的客观实在”，相当于康德的自在之物，是个超验的 概念，这样，物质意识的命题就成了没有真假值的命题。
这就是逻辑哲学批判的形而上学命题。

所以，物质意识这两个看起来与经验事实对应的事物，如果严格定义，就一定会成为超验的概念，使得关于它们的命题成为无意义的命题。

胡马依北风 发表于 2013-8-24 17:56
他的原话还要复制几遍？？？是自己的理智，就是理性和知识分析后认为是正确的。是不是弄清楚了这个谁都不 ...

唯心主义与唯物主义都是绝对真理，而杜先生却申明自己是唯物主义者。就跟唯心主义者一样，都是在自诩掌握了绝对真理。

无知求知 发表于 2013-8-24 23:29
唯心主义与唯物主义都是绝对真理，而杜先生却申明自己是唯物主义者。就跟唯心主义者一样，都是在自诩掌握 ...

其实所有国内的唯物主义使用的论证都是：在人类意识出现之前，世界就存在，所以物质先于意识。
这个论证是貌似符合我们的经验事实的。

但是这里把“人类出现前的世界”划入了物质这个概念的范畴内，这就有些问题了。因为按唯物主义对物质的定义，物质是不依赖意识的客观存在，那么“世界”作为一个人类意识中的概念，是否算不依赖意识呢？

所以，谈论不依赖意识的物质，一定是在谈论康德的自在之物，而自在之物又成了一个超验的概念。“人类出现前的世界”是一个我们能理解的经验概念，而“物质”就是一个超验概念。
而关于超验概念的一切命题，都无法依据事实或逻辑规则确立真假值，都是无意义的。

胡马依北风 发表于 2013-8-24 18:03
唯心和唯物怎么都不同自圆其说？？？是都可以自圆其说。各种哲学思维都是有一套思维体系。

我看到过他 ...

唯物和唯心，就跟唯先鸡和唯先蛋一样，其实任何一唯都是不能自圆其说的。心与物是我们观察到的现象，鸡生蛋蛋生鸡也是我们观察到的现象。杜先生该不会认为现象的成因要素就是现象本身吧？如果真是这样，那又何必追根述源，那又何必形而上学，那又何必哲学？由此看来，杜先生的哲学素养很值得怀疑。