决定论

周百五 发表于 2013-8-24 23:35
其实所有国内的唯物主义使用的论证都是：在人类意识出现之前，世界就存在，所以物质先于意识。
这个论 ...

波与粒，这就是貌似符合我们经验事实的概念。一旦出现这么种东西，它既非波也非粒，那么我们甚至连给予命名都会感到十分困难，因为我们现有的名词都是根据我们经验事实而起的，这些名词根本就不能安给那些不符合我们经验事实的东西。哪怕是勉强命名，那一定会误导我们的理解。康德的“自在之物”大概就是这么勉强命名的，老子的“道”的确就是这么勉强命名的。但是，这一命名指的是心与物之先，也就是导致心与物这对现象的成因，也就是既非心也非物的这么种东西。

无知求知 发表于 2013-8-25 00:20
波与粒，这就是貌似符合我们经验事实的概念。一旦出现这么种东西，它既非波也非粒，那么我们甚至连给予命 ...

但是鸡和蛋的问题与唯物唯心的问题是不同的。波粒二象性仍然属于经验概念的范畴，虽然它们放在一起有矛盾，不符合我们的经验，但是波和粒子这两个概念都是宏观世界的经验。我们也只能搁置它们放在一起出现的矛盾，用数学描述加以替代。
鸡和蛋先后的问题，所有的概念都是（感官）经验的概念，所以这是个科学问题，并非形而上学（超验）问题。所以，它一定会有确切解答。这个以前帖子都讨论过了。

而唯物唯心的问题，关键在于物质和意识是否是我们经验世界的概念。比如物质这个概念，如果指的是我们经验世界中感受的物质（比如，颜色就是我们眼中看到的七彩光线），那这个唯物唯心的概念在我们（感官）经验的范畴了就有确定的答案。因为不论人类意识（或任何意识）出现之前是否存在其他意识，我们（感官）经验范畴内的这个物质与意识都一定有个先后。

所以，朴素唯物主义的物质概念，就是我们经验世界的物质。声音就是我们听到的，光就是我们看到的。这样，它是在谈论的科学问题，因为它谈论的概念都是经验的而非超验的。虽然答案是否正确会有一些争议，但是朴素唯物主义所谈论的命题都具有真假值，是有意义的命题。

而后期的哲学唯物主义（包括我们学的辩证唯物主义），其物质并非指我们（感官）经验内的物质，而是与我们经验不同的，超越我们经验的存在。这个超验的概念，在逻辑学意义上，既不可能用经验事实也不能用逻辑规则验证关于它的任何命题的真假值。那么后期这些哲学唯物主义唯心主义就都是无意义的争论。

所以，这里的关键是“物质意识”这两个概念看你怎么定义，是超验的概念还是经验的概念。一个（感官）经验概念的物质，不能说它是不依赖意识的。
在现代逻辑和逻辑哲学出现之前，人们一直没弄清这些无休止争论问题在哪里。但是现在可以很清晰看到问题所在。

所以看来看去，真正属于科学范畴的唯物（或唯心）主义，其实就是朴素唯物主义或者像坚信人类意识出现前有其他生物的意识一致永恒存在于世界上这种朴素唯心主义。这种唯物（或唯心）主义不论是否正确，都是谈论具有真假值的经验命题。

胡马依北风 发表于 2013-8-25 01:53
唯先鸡还是唯先蛋这个问题，我记得我前几天当过几次搬运工，在这里和他的博客之前来回搬运过。杜车别明确 ...

现成的概念来源于过往经验事实，但是，情况一旦超越了我们过往的经验事实，这概念就不得不更新。杜先生的观点是“现象的成因要素就是现象本身”，这样的观点是无法理解那些超越我们过往经验事实的概念的，那当然不可能有更新。

我没想过要与杜先生直接对话，因为一旦追溯到最根本的问题上，那种固守过往经验事实的思维方式就会导致他不讲道理。也正是这个原因，科学与宗教之间是没有讨论意义的。

胡马依北风 发表于 2013-8-25 02:06
唯心主义和唯物主义都是绝对真理，持其中之一的人都自诩掌握了绝对真理这只是你的理解。

看他意义论里 ...

心与物是世界的一对基本现象。如果确定了世界的成因是心，或者是物，这真理到此已经被终极了，不可能再有更真的真理了。这就是绝对真理。唯心主义与唯物主义都是绝对真理，这当然不仅仅是我的理解。所有对宗教与科学的根本分歧有相当了解的人，他们都能理解。但这些人也只是人群中的极个别。

胡马依北风 发表于 2013-8-25 02:11
杜车别的原话：在给概念明确定义的情况下，所谓先蛋还是先禽是能够给予明确回答。而且我已经明确回答并解 ...

死死抓住过往经验事实而形成的概念，那又如何能够冲破非此即彼的思维怪圈呢？无言了。

胡马依北风 发表于 2013-8-25 02:17
如果把鸡和蛋都认为是实在物。那，就是他的回答，在给鸡和蛋下明确定义的情况下，先都鸡和先有蛋都是可以 ...

数学也只是推理工具。但我们最为赞赏的还不是工具，而是智慧，是想象力洞察力和理解能力。也就是这个原因，诺贝尔奖只奖励智慧，不奖励工具。

对形而上问题的思辨，这就是哲学的奠基。如果没有形而上问题的思辨能力，那就谈不上哲学，更谈不上哲学素养。

“可知论”导致坚信，“不可知”论导致怀疑。坚信的态度导致宗教，怀疑的态度导致科学。也正是这个原因，宗教理论是建立在绝对真理基础之上的推论，而科学理论则是建立在猜测和假说（假设）基础之上的推论。虽然其中逻辑并不复杂，但能够理解的人居然只是极个别。

以杜车别这种混账的思维状态来推断别人的思维，哈哈

杜车别一贯性指鹿为马那只能说合理不合理，谈不上对不对；郭沫若要是今天指鹿为马，明天指鹿为鹿，那就是前后矛盾，不能自洽的对错问题了，怎么解决呢？按照傻瓜的观点那就是继续指鹿为马下去是对的，这倒真是一叶障目的理工科思维，和小猪派一个德行。

胡马依北风 发表于 2013-8-25 17:30
“唯心主义与唯物主义都是绝对真理”这是你对唯的理解，或者说是你对唯字下的定义。不是他对唯字的理解和 ...

把唯物主义和唯心主义定义为绝对真理是有充足理由的，其理由我在前帖中也已经给出了。如果连这么充足的理由都不予理会，那我就无话可说了。

胡马依北风 发表于 2013-8-25 17:56
理工科多是有明确对错的。文科没有对错，只有同意不同意。

没有理工科基础上的“智慧”，完全可以变成 ...

文科与理科只是一般人对学科分类的理解.但是对于有相当哲学素养的人来说,那就不是这么分类了,因为他们只会将应用学科与非应用学科加以区分,并将生命学科与非生命学科加以区分.

诺贝尔奖分设物理、化学、生理或医学、文学、和平五个奖项.这已经涵盖了应用与非应用学科,也涵盖了生命与非生命学科,但就是不奖励数学之类的工具.