决定论

胡马依北风 发表于 2013-8-25 17:56
理工科多是有明确对错的。文科没有对错，只有同意不同意。

没有理工科基础上的“智慧”，完全可以变成 ...

"可知论，导致坚信。不可知论，导致怀疑。这也是你的理解，你的定义。也只是对你自己有效。别人，没有作过，也没有表示同意过你这样的理解和定义。"
如果你的直觉没有什么问题，那就不需要通过复杂的推理过程也能够理解一些因果关系。直觉与否，这是人脑区别于电脑的根本标准。可知论导致坚信；不可知论导致怀疑，这是符合逻辑的。但反过来就不符合逻辑了。正因为相信你具备最起码的直觉，所以才省却了很多推理，也省却了很多文字。但我还是过高估计了你的直觉。我们之间的讨论将会很累.

胡马依北风 发表于 2013-8-25 17:05

如果先鸡先蛋的问题换个问法,只问现象的成因,这就可以省去那麻烦的定义了.杜先生该不会说“现象的成因就是现象本身”吧？

胡马依北风 发表于 2013-8-26 01:34
比如下棋，不能完全靠直觉。在棋力所及的范围里面，是可以精确计算的。超出精确计算范围了，才可以凭直觉 ...

我只说直觉与否是区别人脑与电脑的根本标准，也说运用直觉可以省却很多复杂推理和笔墨。但你怎么会把话题转移到“完全靠直觉”上去呢？跟你讨论真的很累。

特定条件下的因果也许可知，但没有条件限制的因果却不可知。

胡马依北风 发表于 2013-8-26 01:36
他已经举了数学几何上的实例了。

比如平行公理，他举的例子就是承认可以，出来的是欧氏几何。不承认， ...

我们可以把某些规定条件下的必然作为公理，但我们无法把任何条件下的必然作为公理。

胡马依北风 发表于 2013-8-25 02:20
我上面复制的话里也有一段对唯的解读，再复制一下吧：

所谓唯，无非是物质第一性，还是精神第一性，是 ...

这个唯与科学说说的唯是不一样的，科学谈论的是大家都能理解认同的（感官）经验的概念，而物质意识这两个概念都是就无法精确定义。

梁启超和杜车别理解的物质都是朴素唯物主义所理解的物质概念，与哲学的唯物唯心不完全一样。

唯物唯心的问题不是唯不唯的问题，而是概念是否可清楚言说的问题。

一个科学问题是一定要唯的。所谓的唯也不一定是非此即彼，因为除了非此即彼，可能还有第三种气哭，唯是要确定性。这个是一定要的。

无知求知 发表于 2013-8-25 13:39
死死抓住过往经验事实而形成的概念，那又如何能够冲破非此即彼的思维怪圈呢？无言了。

有任何科学理论不是抓住经验事实形成的概念展开的吗？

波粒二象性与经验事实的概念无关吗？波和粒子都是经验的概念。
即使非常抽象的物理学，也需要由现实的经验概念展开。

科学一定要唯，而不是不唯。不唯就是你批判的辩证法了。唯就是确定性，就是具有真假值。科学命题哪有没有真假值的？鸡和蛋哪个在先的问题，可以转化成科学问题，然后存在确定性。可以转化成：在什么情况下，鸡和蛋存在先后的问题？在什么情况下不存在？
科学研究时，研究某物体静止或运动。你说不能唯，它既静止也运动，这是典型的辩证法扯皮，那没法研究物理了。确定的说法是：在某参照系下，它不能既运动又静止。

唯物唯心的问题，不是唯不唯的问题，而是物质和意识的概念问题。因为物质的概念涉及超验，所以这不是个能用事实和逻辑验证的问题。如果物质概念不是超验的，而是按朴素唯物主义那个物质概念，那么一定会有唯。

胡马依北风 发表于 2013-8-26 07:19
http://bbs.tianya.cn/post-no05-112279-1.shtml 在天涯这个贴子有他一段对科学和非科学界限判断的观点， ...

唯物唯心的问题，关键看物质的定义是什么。

如果把物质定义成像朴素唯物主义那种理解，就是把物质定义成我们眼里看到的现象（比如，颜色就是七彩光而不是电磁波），把意识定义成生物的一种感觉知觉和思想。那么谈论唯物唯心就可以唯。
因为这种理解下的唯物唯心是科学问题而是不哲学问题。

那么唯物主义可以说：意识出现前，世界就存在。所以物质第一性，意识第二性。
唯心主义也可以说：人类意识存在之前，可能有其他生物的意识感知世界，所以意识第一性物质第二性。

但是哲学所谈论的物质，并非朴素唯物主义谈论的物质。它是谈论我们可观察现象背后的一种东西，这种东西不能用我们经验的概念去描述。比如，朴素唯物主义那里，光就是七彩的，而物理学家那里，光是电磁波。可是哲学家那里，光也不能说是电磁波，因为电磁波本身也是来着我们经验世界的概念。而哲学谈论的是与我们（感官）经验世界无关（不依赖意识）的一个世界。

这个世界是超验的，因而谈论这个唯物唯心，并非能用经验事实判断其真伪。所以是哲学问题。

所以，其实朴素唯物唯心主义才是在谈论科学问题，而哲学唯物唯心主义谈论的都不是科学问题。

但是朴素唯物主义是否能叫做唯物主义呢？那还是有歧义的。因为它谈论的物质概念就是我们眼中的物质，你也不能说它不依赖意识，也不能说它是意识的。

胡马依北风 发表于 2013-8-26 07:54
思想可以有联想，抽象或者想象，但是感知知觉是要有对象的吧。感知知觉的对象就可以算是物质。

这里还 ...

你这个感觉知觉的对象，就是康德的自在之物。

后来的哲学家批评康德说，自在之物既然存在，而我们却对它一无所知，那么怎么能确认它存在。
电磁波也不是所谓的色，电磁波也是我们根据（感官）经验世界（现象世界）的概念(波）做出的理论推测。它仍然不能说与意识无关。

知觉的对象，仍然是我们现象世界中的表象，我们不知道这个对象任何与我们表象无关的性质，又如何确认其存在呢？

胡马依北风 发表于 2013-8-26 01:26
鹿和马只不过是起一个动物名字，如果名称互换没有什么不可以。

金刚经著名公式:我说XX 即非XX 是名XX. ...

这就是堵车别的脑残逻辑，这个世界不是你的概念前后一致就对了。

好帖子，看看