决定论

胡马依北风 发表于 2013-8-26 20:28
我泡在网上也有些年头了，这样的语气，我已经见到不少了。唬不住人。

那不过是证明你的水平太差，根本理解不了最简单最基本的常识，这和杜车别一样属于偏执型障碍

杜车别和他的徒子徒孙谈铁证，呵呵，确实是个笑话，杜车别的脑袋瓜里有铁证这个玩意嘛？有是有的，自己意淫的铁证，比如“驻苏纳额附所设卡伦之三人，燃火而睡，不知汉人乘船逆岫岩河而来，故被俘二人。其乘船而来之一千汉人，被苏纳额附俱歼之，获船三艘。再有以此燃火而睡之哨卒，则杀之’”[21]
　　
　　不过有趣的是，这里努尔哈赤说“其乘船而来之一千汉人，被苏纳额附俱歼之”，应该是为了稳定军心的吹嘘之辞，否则以被俘二人作为代价，歼灭因此而来的一千抗金义士，这买卖简直是太划算了。努尔哈赤应该多多鼓励哨卒燃火而睡，睡上个一百次，就能把毛文龙军队都消灭。而不是严令“再有以此燃火而睡之哨卒，则杀之”。其自相矛盾，一戳就破。这应该是努尔哈赤在屡次被打击之后，惶惶不可终日，焦头烂额，急不择言，谎言都已经无法说圆了。”

这也就是杜车别和他徒子徒孙吹嘘的精准的逻辑，只要最后结果好，哨兵擅离职守就值得推广，多神奇的结论啊？那么我们还要哨兵这玩意干嘛？所有人都晚上不睡等夜袭好了，这就是杜车别和他的徒子徒孙们自己意淫出来的铁证和别人说的谎言

无知求知 发表于 2013-8-26 12:20
爱因斯坦的哲学思想很可能来自佛学,甚至是道学.这些学说对形而上问题的思考就不是基于事实经验的.比如说 ...

朴素唯物唯心主义那种心和物的概念是来自经验事实，可是哲学的唯物唯心主义需要一种严格的定义才能讨论，这时候麻烦才来的。

在朴素唯物主义那里，客体就是物质。人们相信客体在不被知觉时依然存在。

但到哲学这里，客体本身是意识的一种表象。即使不知觉它的时候它存在，它依然是以意识的表象的形式存在于人的脑子里。所以，这里定义物质就困难了。

胡马依北风 发表于 2013-8-26 20:27
七彩颜色是看到的现象，相。观察到，或者仪器检测到了，至少就可以肯定存在这个样子的东西，色。那就把这 ...

张三坐在板凳上当然可以用经验事实证明其真伪。

当我们大家用眼睛观察到张三坐在板凳上这一事实时，这个命题就得到验证。

并不存在所谓色和相的区分，都是人类意识中的相。比如分子，你看不见时候，觉得它是所谓的相，可是用电子显微镜看见时，就不存在什么相与色的分别。

这里，你依然是持有朴素唯物主义关于物质的观点，把客体当成了物质。

客体在我们不知觉它时，我们认为它依然存在。但是客体是以我们意识的表象的形式存在的。比如你的电脑，在你不看它时候，你认为它依然存在。但是它是以特定的尺寸颜色形状等等属性存在的。这些尺寸颜色形状都是你意识的表象，是否能算不依赖意识还是有商榷的。

当然，可是在不知觉它时是否存在的问题，在现代物理学那里也有质疑。但是这不是这里讨论的内容。

讨论决定论的弃留问题，我们必须要设置一定的范围，即独立的决定论还是综合的决定论，独立的决定论是把决定论在一个绝对独立的立场上来看，一件事发生就转变为一件事的结果，那就是一因一果，这样的论断其实是很苍白的，扔个石头砸中人，人必须在砸的位置，不在那就不中，他本身就是一个条件衍生和限制，砸中与不中的结果就是一个很表面的现象，在此，决定论失去了存在的土壤，变成了一句口花花的表面解读。而综合的决定论，他是把事物放在一个综合的，受规律支配的，受环境影响的进程，不管他衍生什么出来，他都有必然的规律在支配，都有必然的因素在影响，此时，一个决定论变成了捞现成的，直接把因跟果对接，而忽视了因到果的过程，决定论也就变成了一个很可笑的论断，而且这样的论断换个环境就不成立，有意思吗！我在大街上扔个石头砸中了人，但要是大街上没人了呢，或者大街上人都离得远远的，或者引力消失了，或者我扔出石头被墙挡了……有意义吗！

杜车别和他的徒子徒孙善玩的把戏就是大定义术，不管一个词是怎么定义的，他们永远敢自己生造出一个定义然后以此为基础来论证，这就和1984里的真理部一个德行，专制都可以定义成民主，那么杜车别自然是无往而不胜，因为别人和他根本没有谈论的基础，只剩下自己的徒子徒孙在那摇旗呐喊

胡马依北风 发表于 2013-8-26 20:47
这里面还有一个问题必须注意。就是讲话者，持论者的心态，是把论点当年是事实陈述，还是只是作为个人的观 ...

宗教,就因为自诩掌握了绝对真理,所以它必然排斥不相同的观点.我们完全可以从一个人的讨论态度上去判断他持的是宗教态度,还是科学态度.一旦我们遇上那些“对一些不同观点的论敌说话时语气很不客气，也很坚决”的人，我们最好不要跟他追根溯源地去探讨问题，因为探讨到最根本问题的时候，他一定是不讲道理的。

周百五 发表于 2013-8-27 04:03
朴素唯物唯心主义那种心和物的概念是来自经验事实，可是哲学的唯物唯心主义需要一种严格的定义才能讨论， ...

生命与非生命，这是一对自明概念。对于这类自明概念，我们往往是很难给予定义的。两千多年前，老子就用“恒有欲”去定义生命，用“恒无欲”去定义非生命。我看直至今天也很难找到比这更贴切的定义了。

胡马依北风 发表于 2013-9-1 23:41
什么叫“永远敢自己生造出一个定义”？？

所有的定义还不是人们自己造出来的吗？？凭什么有些人可以作 ...

凭的就是有些人是有脑子的，而有些人像杜车别是缺乏脑子的

胡马依北风 发表于 2013-9-2 22:31
这句话把两个主语换一下也行。

换一下就成了谬误