逻辑的由来(转)

包不同 发表于 2013-9-5 00:57
我已经说了,存在两种可能性
做唯一推定的是你

你说过存在两种可能性？现在不是作者在玩春秋手法，而是你在明目张胆作伪诶！

两种可能性你同意哪种呢？模棱两可，故弄玄虚，你在玩太极推手哦！

read2010 发表于 2013-9-5 01:02
你说过存在两种可能性？现在不是作者在玩春秋手法，而是你在明目张胆作伪诶！

两种可能性你同意哪种呢 ...

1,错误很明显
2,我的第一个问题就是"把牛顿定律当作永恒真理的貌似不是康德"对不?
我认为作者把名字写错,可不可以?
3,你有什么理由排除我说的这种可能性呢?

明明是你头脑僵化,先入为主的认为只存在作者把康德生辰搞错这一种可能,
进而认为凡否认你的观点即为否认作者错误,替作者掩饰.

真不知从何说起~~~~

包不同 发表于 2013-9-5 01:06
1,错误很明显
2,我的第一个问题就是"把牛顿定律当作永恒真理的貌似不是康德"对不?
我认为作者把名字写错 ...

1,错误很明显
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
承认错误就是好同志吗！不过不要拖泥带水哦！




2,我的第一个问题就是"把牛顿定律当作永恒真理的貌似不是康德"对不?
我认为作者把名字写错,可不可以?
3你有什么理由排除我说的这种可能性呢?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
你认为没用哦！你的认为是越俎代庖哦！作者原文多次出现康德哦，在欧几里得几何中也出现康德的评价哦！如果是作者错了，那么也依然无法回避作者在康德时代的错误性，然后是否是康德本人，你应该向作者去求证哦！可能作者很爽快地承认错误，而你这个转帖者确死不悔改哦！

可能性是一个万精油哦！

为什么服务器要审查我没有任何敏感性的内容?

破服务器，不玩了！

包不同 发表于 2013-9-5 01:06
1,错误很明显
2,我的第一个问题就是"把牛顿定律当作永恒真理的貌似不是康德"对不?
我认为作者把名字写 ...

你继续为一个本来很简单的错误欲盖弥彰哦！这里展现一个人为了掩饰自己的错误可以坚持多久！特别是用那么弯曲的逻辑为自己辩护！到底什么是绝对真理？

真理应该是一个嫁接本体论和认识论的概念，人类在直觉上感觉存在一个本体恒定的东西存在，这种直觉归之于本体论，但是人类又受限于自己的意识，这种受限就体现在认识论上，认识论的局限是一种意识反耦。

对于人类而言，人类在不断积累知识，但是知识对于我们而言存在对、错和漏，也就是知识存在外延限制，而内涵只是对外延的抽象，但是我们无法确定知识外延的边界，这个只有在实证的触碰中暴露，也就是知识的对是有边界的，超出边界则是错，而有时所谓的错误，只是知识缺失（即 漏）导致对的不适当延伸，当然漏和错的定义本身也很难界定。

从某种简化的认识论角度，外延是感觉，内涵是思维。

但是知识在不断积累的过程中，所谓对的部分是不断被肯定和确认的，并且成为新知识扩张的基础，而知识的扩张表现出我们对本体论的笃定，虽然在认识论上我们不断暴露出错误和缺失，但是正确的东西在不断堆积。而这种堆积过程本身，认识论是无法否定的。

相信真理的人是对本体论笃定，这个可有人类知识堆积来确认，而与之观点对立的人则因为人类在追求知识过程中不断暴露的错误而否定本体意义的真理存在。从认识论本身，相信真理的人无法自证，因为这是不可能的，因为这要穷尽宇宙，这在逻辑上是完全归纳法，除了穷尽宇宙，否则相信真理的人在逻辑上永远都无法证明自己意识中相信的真理，特别是这个真理本身又浸染了认识论。

虽然存在本体论和认识论的诸多矛盾，但是人类文明在知识堆积中前行，虽然在认识论的逻辑上可以不断怀疑自己，但是人类永远是依靠自己已经堆积的只是为基础做出决策和创造，最后是由实证来反馈知识的对与错，然后在知识的迭构中建立意识上的自信，而所谓真理的扎根就是知识堆积所支撑的。

虽然人类在逻辑上按照所谓真理逻辑行事，但是由于太多的失败经验，使得对已有的知识堆积持理性保留态度。

作者在此文中三处提到康德，分别是：

康德认为，时间、空间、因果关系，以及引导我们对感觉进行先天综合的逻辑规则先于经验而存在，是人们与生俱来的。人之所以具有认识能力，就是因为我们的头脑中具有这些先验的逻辑框架。


希腊哲学家柏拉图认为，逻辑知识和天文学，几何学一样，是来自理念世界的学问，是絶对正确的，永远不会改变。可是，到了十五六世纪，古代天文学发生了危机，十九世纪初出现了非欧几里德几何，把天文学和几何知识看成絶对真理的观念受到挑战。直到十九世纪中期，康德仍然断言牛顿所阐明的力学原理是永恒的真理，放诸四海而皆准。可是，康德死后不到五十年，相对论诞生了，为絶对时空观念敲响了丧钟。


十九世纪以前，除了休谟这个不信鬼，不信神，“天下第一怀疑论者”外，所有哲学家一致恭维欧几里德几何是对宇宙性质的全真刻画，是絶对真理的化身。康德把欧几里德几何说成是絶对可靠的先验原则之一。以强调运动发展着称的黑格尔，认为欧几里德几何是宇宙絶对精神的最高体现，已经达到了人类对宇宙空间性质认识的顶峰，不存在任何发展的余地。



本来在第二处康德的行文中明显暴露了作者对康德时代犯了想当然的错误。但是转发此贴的包不同同志容不得别人指出作者存在的本来算不上什么的错误。然后巴拉巴拉那么长的时间来为作者根本不必要的辩护，甚至自以为妙笔地臆想出作者在批判某某人，然后就不自觉地犯错误了，而且一开始包不同还死不承认错误，看来包不同同志在马经论坛呆久了，那颗意识形态斗争的弦是不可脱了。

作者在行文中已经太明确不过，无论是第一处、第二处还是第三处，都在讲哲学家对真理的笃定，这里需要用春秋笔法去影射包不同同志为作者遮掩错误而杜撰的某人吗？从古希腊的柏拉图到近代的黑格尔，作者都提到了，难道作者要用康德去影射某人吗？如果不是我揭错，大多数人是忽视这点的，那么包不同同志臆想的作者春秋笔法不是太煞费苦心了？这个包袱也埋得太深了！

read2010 发表于 2013-9-5 01:43
你继续为一个本来很简单的错误欲盖弥彰哦！这里展现一个人为了掩饰自己的错误可以坚持多久！特别是用那么 ...

真奇怪.我掩盖哪个错误了?

1,错误很明显
......