发帖
雷达卡
马克思说，价值来源于劳动，只要不把劳动当成价值的唯一来源，这当然不错。为了说明资本的作用是什么，我们先来确定一些基本概念。
产品与商品
产品，未出生产组织的成品。商品，进入流通领域经过交换，由产品转变的成品（商业），或经过交换直达消费者的成品（直销）。
产品价值与商品价值
产品价值，未出生产组织的成品计算值。商品价值，由产品变商品，并经过交换变化的成品增减值。也就是，现实中商品价值可能大于、等于或小于产品价值，而且它并非产品价值的转移，完全是交换过程中产生的新价值。
按马克思的观点，商业增加值是工业转移的价值，那么商业低于产品价值亏损交换的时候，工业又如何实现价值转移呢？是不是说商业资本家拖工业资本家下水了？实际上并非如此，工业卖出产品，商业支付的产品价值一定，在此基础上是增是减，完全由商业交换决定，与工业无关了。由此可见，马克思所谓的“价值转移论”是站不住脚的。
马克思的价值为何物？
从以上分析来看，《资本论》想要论证生产环节的产品价值这一部分，“暂时”脱离交换环节，所以才有使用价值与价值的划分。那么我们就按他的思路来看看，这个生产环节的“价值”来自于哪些地方。
来源一，生产者的劳动。来源二，资本。生产者包括工人和资本家，对来源一争议不大。
马克思不承认来源二，资本，带来价值的作用，所以不能按其贡献参与分配。实际上，从生产三要素看，无论生产者还是生产工具（资本）都是生产的必要条件，缺一不可，这就证明了资本的作用同样带来价值，成为产品价值的来源之一。如果说生产者的生理支出是劳动，那么资本发挥的作用就是一种特殊的劳动。资本就像一块干电池，需要（生产）时它就放电（劳动），没有补充，它就会直至耗尽为止，原理跟生产者的生理功能一样。既然资本同样付出了劳动，凭什么说产品价值没有资本所作的贡献呢？
在一般人眼中，认为只有人的“活劳动”才能创造，而工具的“死劳动”是不能创造的。这实际是人们对事物典型的感性认识。资本和生产者构成劳动的必要条件，缺了当中的资本条件，哪还来生产者的“活劳动”？更何谈什么创造了。所以，追溯产品价值的源头只能是必要条件，即资本和生产者这两个生产要素必要条件，而不是劳动这个中间环节。就比如，甲给乙某东西，乙才能给丙，怎么可以说丙得到的东西不是来源于甲，而是来源于中间环节的乙呢？感性认识只能看到中间环节这个表面形式，而看不到深层的逻辑关系源头。会看逻辑关系的才叫理性认识。感性认识是人类对事物粗浅、片面的认识，理性认识才是人类对事物深入、全面的把握。
现实中，仅持有资本股权而未参与生产组织生产的投资者（包括资本家和工人）为什么能够分配收益，那是因为他们提供的资本做出了特殊的劳动，当然要按劳取酬而获利了。
结论：资本与生产者结合时，它发挥的作用就是一种特殊的劳动。也因此，资本的作用跟生产者的作用一样，构成产品价值的两个来源，而不是仅仅生产者劳动的单一来源。
京公网安备 11010802022788号
