“完全信息博弈”-月饼券

人情

要看透这个泡沫很简单。当越来越多的人（A）发现到送出去的月饼卷被（B）贱卖后，就会意识到其实月饼卷能够兑换的资产——月饼没有那么火，或者说并没有起到A觉得会起到的作用。久而久之买月饼卷（或者是月饼）送礼的人就会减少，到时候伴随而来的就是月饼和月饼卷的大幅贬值。

09年的美国楼市就是月饼，各类CDO就是月饼卷。楼市推出市场后发现根本不值钱（在这个例子就是B贱卖出去），那这些当初买以楼市为抵押的CDO还会有人买吗（A还会买吗）？黄牛和月饼商回收是建立在月饼卷在市场高价流通的前提上，没有A买，不会有黄牛和回收。

我理解，本质上这个问题是效用差异的问题。信息不对称是一方面，但是效用差异可能更为关键。举例而言，月饼券对不同人的效用价值是不一样的，你拿到了价值100的月饼券，你50卖给黄牛后，你觉得happy的主要原因不是因为信息不对称，你肯定知道黄牛会以60或更高价值卖给其他人，但是你还是卖了，为什么？因为对你而言，100元月饼券和50元现金给你带来的效用是等价的，就这么简单。

当A知道可以从黄牛那里买到便宜月饼时，游戏结束了。

顶起

其实，在整个环节，大家没有实现要求权！！而且每个环节，关键点处于人情送礼上的（以小博大）与（礼品券存量过多成为沉没成本后，厂商以小博大获胜）。这个整个环节是以较低成本获取利益的最佳方式，从经济上讲，无可挑剔。

信息若真完全公开，索性大家就都这么做，就像八月十五必过节一样，成为一个规则，A花80进行人情消费，或变相寻租。这样的题目乍看吸人眼球，实则空洞无甚内涵。

１０５楼　游戏不会结束　直接在ＡＢ黄牛三者循环　完全脱离厂家不可能　你至少要保证这券能买到月饼　否则黄牛干脆自己写上礼品券（可回收）100的　500的　1000的。。。再便宜卖给Ａ　Ａ也不会去买的　只会去向正规经销商买（经销商这一环节存在也是博弈的结果　否则厂家直销好了）　虚拟经济也不能完全脱离实体嘛　否则游戏就真会结束　总之存在的都合理　各方的平衡

厂家不可能只生产月饼券。所有的根结都在厂商凭什么定价在65元上，就是因为它必须依附在月饼的价格上，否则这就是个完全的虚拟经济，花80的看到只值40，肯定无休止的的去打圈圈削价格，这会成演变为一场要命的危机（利益之争小可伤人，大可危国）。没有实体经济，happy，那是空中楼阁上的皆大欢喜。