“完全信息博弈”-月饼券

我觉得应该考虑如果不这么做的结果。往往B收到月饼如果不能卖出，在他心里可能连40的价格都没有。也就是说这种证券化的行为让整个产业链更有效率，。就类似期货交易，也不一定实物交割。

这是一个博弈吗，大家的策略都不能相互影响，  拿A和B 来说，如果A送月饼券，B就再买给黄牛，如果不送，我就没得卖，也没有其他策略可以选择。        这种没有实际生产的情况是不能运行下去的，就向整个国家的经济，不可能通过月饼券这样虚拟的东西买卖而不实际生产东西而运行下去的。

吃月饼，是中国传统文化——团圆
送月饼，是中国传统文化——礼尚
情，是世界文化——中国居中
“潜”，是当代“中国文化”，或“当代中国式game规则”，中秋月饼是传统文化被“潜”了的当代文化：送的人不买，拿的人不吃。
——一切都是为了完成一个交易：即钱利交易、或钱“情”交易。
这种交易必须依赖一定的媒介，就是“中秋节”和“送月饼”，而“月饼卷”就是在这一媒介下的制度安排，所以必须付出制度成本，相反经销商、黄牛、厂家获得制度收益，ZF亦获得制度收益，即“税收”。
制度经济学真是神啊！
制度经济学的目的就是使一种行为合理化，它一方面产生制度成本，一方面使另一方获得制度收益。
“潜”就是根本的制度安排，潜的过程花费更多的制度成本，但也唯有这样，也才能实现另一部分人潜的制度收益。{:soso_e102:}
一句话：中秋节被潜了！

感性投资不理性啊～～最终也就是关系变现的一种手段才让这个看似完美的循环继续下去。但是如果A不花这八十，而是直接从厂家能够拿到券，而B又把券变成实物，这个游戏就没有继续下去的理由拉。

从非经济学角度考虑，送40,80还是100区别不大，问题是你送没送，你送了，说

明你这人会办事，知道给人面子，会送人情。如果送的很多，就不单纯是面子和

人情问题了，就是利益问题了。

从经济学角度考虑：
1、A和B之间的信息问题，
1）B是否知道A是花80元买的，这是80元的人情还是100元的人情。按理说A送时候

是不会给B说券是80元买的，券上印的是100元，A不说，代表送的是100元的人情

。

2）收券的B能，而且只能以40元卖的价格给黄牛，这个事实送券的A是否知道：如

果他知道，他为什么要傻不拉几的花80去买，让人家只能40去卖，自己白白赔40

元。

2、收购环节信息问题：如果信息完全，B为什么要40元卖给黄牛，黄牛再50元卖

给厂家， B直接45元卖给厂家对B来说不更好。

3、兑换问题：券能否兑换成实物。券面值是100，卖给黄牛只卖40，B如果卖是否

赔了60.券是厂家65元发的，如果兑实物要兑100元的，厂家是不是要赔了。




对于月饼券问题，交易环节过多，环节越多信息越不透明，交易成本也越大，想

要做到完全信息几乎是不可能的。

局部改进：1取消黄牛环节。由卖券的经销商负责回收。黄牛身份隐蔽，阻碍信息

对称黄牛不好找卖券者，卖券者不好找黄牛。找不到黄牛回收整个环节会出问题

的。2重新分配各环节利润。

最终改进：
如果出来一个超市X/经销商/厂家直营店，X发行100元超市券（或者是充值购物卡

），100元卖，九折收，中间没有其他经销商和黄牛，这样流通环节少，交易成本

更低，买券的A和收券的B都知道这券是100买的，能换回90元现金或100元的商品

，这种情况信息下信息更加完全，比月饼券要好的多。超市能挣钱，而且即使对

方不兑现金，直接购物也不会赔钱，还能通过卖券增大现金流。

不管信息对不对称，这个game会不会持续取决于A。如果A认为必须送人情给B，那么就可以持续

A是关键  A也可以用月饼卷买月饼 那这个循环就终止了 送月饼是人情 送月饼卷也是人情 看A怎么考虑的了

不需要什么机制，涉及到中国根深蒂固的文化，每个人都达到自己的目的，已达到平衡点。除非中秋节不再有月饼，否则这个链不容易断掉。
感觉更多涉及到的是文化，而不是博弈- -
比较值得考虑的是这个链给这个社会带来了什么，而非里面的参与者获得什么。
现在的中秋节，在送礼环节，月饼实际就是可流通的纸币。因此，以月饼券来完成月饼的任务是合情合理的，并且不造成浪费。

lvkui 发表于 2013-9-17 22:30
楼主所说的过程忽略了一个重要环节，就是在A送给B的过程中，A的效用会增加，A的效用增加显然不是来自与月饼 ...

说得好，negative externalities！

好有趣的话题　
对于送礼人ａ来讲　月饼券价值最大　因为有求于ｂ　值80（第一档）
对于Ｂ来讲　月饼券可有可无　收到的估计不少　只值40
对于厂家　经销商　黄牛来说　这券价值更小　因为太多　如果卖的贵　会库存积压（第三档）
而在第三档内部　楼主说厂家　经销商各赚15　黄牛赚10　这个比例是你假设的　还是现实情况？　这个细节其实也很关键　值得深入调查　三方究竟各分得多少收益　反映的是他们在博弈中的地位　信息完全不完全影响很大　而对A B那两个环节　信息完全不完全则不影响他们在博弈中的地位