“完全信息博弈”-月饼券

　
对Ａｂ来讲经销商　和黄牛的“信用评级”不同　所以他们发的券都是票面价值100的券　收益率还是有高低的　即实际成交价不同　如果两者价格要一样　除非如116楼所讲情况变成两者角色二合一　黄牛也是经销商　这个二合一的机构向Ａ发券　向B回购  中间肯定还是有差价的 没赚头的买卖没人干的  就算变成电子券交易差价再小也不会消失  而且交易环节的成本变低　交易频次变高  利润依然不少

首先，我相信A的月饼券大部分都不是自己花钱买的。因为这里A出了80元而B却只得了其中40元，A可以选择其他方式使得B获益更多。其次，A之所以愿意送月饼券给B，是因为A相信他可以从与B的其他博弈中获益。也就是说这个博弈能够进行下去是因为A与B之间还存在其他交易。

如果这个过程能够持续，必须有这样的假设，中秋送月饼券是个普遍的现象，即有足够的交易对手。如果这样的话，就会出现这样一个现象：月饼券将会由A送给B、B再转送给C……大部分月饼券成为了一种增进人们之间关系的媒介，而只有少部分通过黄牛的渠道重新注入市场。
再来考虑一下多数人不喜欢吃月饼的现状，中秋将尽，很少会有人会愿意将月饼券兑换成月饼，最后收到月饼券的那些人很多可能会以黄牛的方式套现，而黄牛又卖给了厂家……也就是说发行月饼券也许会成为月饼厂家获得短期融资的一种方式。
再来算下收益，假设中秋节前月饼券完全在送礼者之间流通，中秋节后月饼券完全回流厂家，那么厂家的收益为65-50=15，外加65单位资金一段时间的使用权；经销商的收益为月饼券的承销费80-65=15；黄牛的收益为50-40=10；最初买月饼券的人收益为：人情-80，中间的为：人情-人情=0，最后收到的为：40-人情。

出的钱都是A的

liaoqiumin 发表于 2013-9-18 13:52
1. 这种博弈是不会持续的。作为A是月饼券的实际消费者。如果信息完全，A不会向经销商购买月饼券，他可以选择 ...

小哥你在这里忽略了一个问题，就是财务账面问题。

厂家卖出月饼券的时候是开票的，是可以认为是预收货款，是完全可以列入财务收入的。回收动作可以认为是退货，因此，以一个低价格回收券也可以认为是一种客户违约后，扣除了违约费用之后的货款回退。这也是可以列入财务收支表里的，这里进出都是一个合法合理的过程。厂家的这种月饼券客观上提供了一个资金流动平台，只不过这个平台很好听，而且和中秋一结合就合情合理，送的人和收的人都很大方快乐。

说白了就是一洗钱通道，这种博弈，和月饼的实际消费无关，和国家是不是狠抓反腐，群众路线走的是不是深入有关。

讨论了两天，先预祝大家中秋快乐啦!  ：）
记得家里备点特色月饼招待亲朋好友，好吃带点走。
记得给长辈送点月饼，不要寄个月饼券草草了事。
记得好吃的月饼带点给同事，领导分享，不一定需要塞月饼券。
礼轻情重，情真意切，文化会源远流长。

仅从价值上来判断，也许全赢，从人情上判断，到底你得到的是多少，还需要各自衡量啊

。谢谢

foveryoung 发表于 2013-9-17 12:49
感觉这不像是完全信息啊，在A和B之间，A认为他送了80元的人情，可B却认为不值80，所以就贱卖了。如果A能正确 ...

A送的不是100的么？