马克思思想是使用平均主义手段来实现个人自由的自由主义变种？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在论坛看到的讨论帖主要是黑马克思的。对于我这个不想花时间读《马克思文集》还想了解马克思的理论的人来说还是很失望的。

根据我所了解到的一些马克思理论（也许有很多地方不是马克思本人的思想）来看，我个人认为马克思思想只是试图用平均主义手段来实现个人自由。所谓实现个人自由就就是实现个人欲望（在我看来自由就是欲望）。在当时的技术条件下（其实现在的技术条件下是一样的），马克思看到有生之年绝对的个人自由（个人可以实现任意欲望）是不可能的，所以有了“共产主义”这个在我们看来是“乌托邦”的概念。（马克思的“共产主义”是很遥远的，远到只能用“未来”这个词，而不能给出具体的几百年还是几千年）在马克思的时代（其实在我们的时代也是一样的），马克思明确看到个人的自由在实现程度上是不同的。有的人可以享受美食，有的人吃不饱，有的人可以随意剥夺生命，有的人时刻命悬一线等等。因为一些原因（我觉得主要是马克思一直不是很有钱），马克思本人更倾向于个人自由的实现是均等的（只有所有人都能够享受到的自由才能被独立个体享受）。这就是受限于技术条件的平均主义与自由主义的结合。在我看来，马克思的思想就是这种结合。而他本人对于经济与政治的研究只是在寻找实现这种结合的途径。可能是源于对极富有者的深切厌恶，又或者是马克思认为不得已（不得已是源于受限于技术条件而产生的矛盾：独立个体之间欲望的冲突。无论这种欲望是否被个体所意识到，冲突都是一直存在的，至今为止都是），他才提出了无产阶级专政和生产资料公有这两种将极富有者排除在外的实现手段。

平均主义并不为所有人接受（至少在目前的社会状态下是这样的），尤其是绝对平均主义。因为每一个人希望的都是自由权利的增加（至少是不变）而不是自由权利的减少。而平均主义（就算不是绝对平均）必然会使某些人的自由权利减少。我很困惑，我发现自己倾向于平均主义只是因为我很穷。我很困惑经济和政治理论的研究是为了什么目的（有的书上写是增加人民的物质财富与自由权利，是说让每一个人的都增长吗？）。许多经济和政治理论的实践带来一个必然的结果：某些人的物质财富与自由权利被减少了。而且，我越来越感觉保证每个人的物质财富与自由权利不减少似乎是不可实现的。

最后，我觉得过往的经济与政治理论都是不完善的，为什么讨论的时候发现理论中的一个问题就全盘否定（尤其是针对马克思）。我觉得我们应该在过往的理论（达到预期效果的部分）之上做出新的成果。比如说：不可转让不可继承（只可出租，而且不对5年以上的出租合同进行承租人权利保障）的个人私有土地，个人对土地上及土地中的物质有完全处置权。本人死后，土地交还。

似乎跑题了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自由主义 平均主义 马克思 无产阶级专政 我们的时代 马克思

贝克汉姆1 发表于 2013-10-14 17:09
用自己的头脑考虑问题……这就是很大的进步呵！

看到这个回复感觉很复杂。有点欣喜有点失望。

贝克汉姆1 发表于 2013-10-14 19:41
评价马克思的理论，重点不在于他是怎么想的，而在于这个理论的社会实践效果如何；……对么？

是的。而且我觉得很重要的是哪些部分在一定程度上达成了预期效果。没有达成预期效果或者没有完全实践的只能算猜想。科学理论只有经过实际实验成功只后才能逐渐推广应用，而且每一次推广应用其实都是一次新的实验验证。

至于说，我们走不走马克思的路线。其实应该先讨论一个前置的问题：在现有技术条件下，平均还是非平均的实现个人自由；抑或者不向实现个人自由这个目标前进。

上面我也说了我的感觉：马克思理论是一套关于如何平均实现个人自由的经济政治理论。直接讨论走还是不走马克思道路没有意义。

马克思的那本著作里面说过平均主义？

龚民 发表于 2013-10-15 08:35
请搂主回答：马老师提出的按劳分配是平均主义吗？

    按劳分配虽然不是绝对平均主义，但也是一种平均主义。按劳分配如何评价劳动？同样两个生产电子器件的工人在相同的生产线上工作，因为所处地区湿度、温度等环境条件不同，生产效率和废件率也不一样。那他们付出的劳动相同吗？按照现在流行的观念，劳动是相同的。可是他们产出不同，又该给他们分配多少？如果分配不一样那是同工同酬吗？如果以产出计劳动量，难道要认为环境条件好的人付出的劳动多？又或者环境条件好的人工作技能强？
    而且上面所说的情况评估都是理论评估，真实操作的时候，怎么认定一个人付出了多少劳动？据我所知出现了三种办法：方法一，按时间、体能消耗等固定值来计劳动量（老马用的这一套）；方法二，（个体实际产量*外界条件系数）*基准劳动量/基准产量＝个体劳动量；方法三，个体实际产量*外界条件系数＝个体劳动量。这三种方法都试图达成一个目的：让每一个人（或者大部分人）认为每一个人都拿到了他（她）应得的那一份。个人对分配的期望尽可能地达成了相同的程度。这是在个人期望的达成上进行了平均。
    其实，劳动量、产量和分配没有任何自然的关系。多个人合作劳动，在产出的分配上不存在合乎自然规律的分配比例。多次内容完全相同合作劳动（比如一条织布生产线生产的十万米布就是1000次内容相同的合作劳动）不是必须有一样的分配比例。合作人完全可以有1000个合议结果。但是按劳分配要求只有一个合议结果。这不是平均主义又是什么呢？
    最后，不要把平均主义看成一堆臭狗屎、技术进步和产能增长的障碍、历史的糟粕。平均主义和技术进步、产能增长没有直接关系。平均主义先影响了个体行为，进而个体行为对技术和产能产生影响。而且就算你是个穷人，你也不一定从平均主义中100%受益。举两个例子，如果尽可能平均地实现个人自由，那么可能你会住上更大更漂亮的房子，但是，你就不能在广场上一展歌喉了；可能你会餐餐大鱼大肉，但是，你会发现多吃几个沾化冬枣都这么难（即使你住在山东）。平均主义只是一个解决问题的方法，而且不总是糟的方法。

vgvfuj 发表于 2013-10-15 10:33
马克思的那本著作里面说过平均主义？

    好像真的没有在著作里面说过。马克思使用平均主义手段实现个人自由只是我的个人感觉。其中无产阶级共同占有生产资料的想法是给我平均主义手段感觉最强烈的部分。
    平均主义的根本想法是每个人得到的一样多或者认为得到的一样多（其实认为才是关键）。物质量相同或者感受相同。我认为这就是平均主义。
    马克思对经济的分析四处透着这种想法。比如剩余价值，只有从平均主义的角度来看才会发现这个东西。否则看到的只是合议结果以及合议中的强势与弱势。