我对一篇博士论文的评审意见

qwxyz345 发表于 2013-10-18 15:46
股票价值不仅客观存在，而且还可通过调查研究，使价值清晰化?我不太懂，只是问一下。如果某种股票的公司或是 ...

你好！
《每年赚20%以上的秘诀——价值投资的优化、清晰化、精细化》一书将于10月底面市。
其中价值投资清晰化，就是说明股票价值如何清晰化。

杨义群 发表于 2013-10-18 12:07
非常感谢大家的讨论！
我还是坚持这样的观点：不利于老百姓的事，绝对不要做。
特别是高校的教师，更不 ...

利与不利是相对。先人犯错误对后人是财富。探索不利之物可借鉴于有利之事。

结论是股市是不可预测的，什么指标和模型也木用。

单纯的技术分析作为博士论文的选题，似乎理论深度不够

fujo11 发表于 2013-10-18 10:42
经验型研究和实证性研究，
都有其各自的学术价值。
楼主的道义感太强，学术性不足，

哈哈哈哈哈……

妙极，妙极！

评价非常中肯！

虽未见论文，但看过评审意见，有几句话想说：
如果真的像评审意见所说单纯的依据几个“涨速指标”并应用在已知的“牛市”阶段来作为一篇博士论文的研究方法可能考虑问题过于简单了，确是论文不足之处。但是，“追涨杀跌”就其本身而言是技术分析（趋势投资）的一种表现，技术分析和价值分析共同构成了证券投资的两大流派，二者之间的争斗从未停止过，但也从未分出过胜负。作为一个投资者，没有最好的方法，只有最适合自己的方法，本人实在不能认同完全否定技术分析的观点。诚然，国内A股市场确实存在评审意见中所提及的炒作投机之风盛行，资源配置扭曲等现象，但是，制度性因素恐是造成这一现象的主要原因，而绝非单单是由评审意见中提及的“追涨杀跌”的散户和机构。毕竟现在的A股从体量上讲已经不是05年股权分置改革之前A股了，如果真的有一天A股的体量达到了单靠某钟力量无法轻易左右的地步，那是否意味着评审意见中所述的“顽疾”已经彻底解决？！此外，不能仅仅看到业绩还不曾释放的个股涨翻了天就认为是投资炒作，如果是这样的话，全世界各地都存在这样的情况，并非只有A股存在，看看美股“特斯拉”，其实，更多的时候，股市反应的是一种预期！仅探讨，未有不敬之意，如有不同意见还望轻拍~~~

投机引发的泡沫过分偏离价值，造就潜在经济风险。值得警惕！

股票的本质是想融资，但在这个过程中不可避免投机倒把现象，现在炒股堵得就是心理战术，是不是可以这样认为：现阶段的股票这东西就是为为了满足人们的赌博心理而设立的。人们为什么去买股票？？这个问题不需要我在这里回答。如果想彻底解决这个问题，就需要寻找一个更好的制度来代替股票，既能够使人们乐于将兜里的钱掏出来为企业所用，又能够让人们彻底抛弃投机心理。最难的就是控制别人的心理啊

我觉得如果论文选题有背于社会的公序良俗，并因此而导致论文评审得不到通过，那么我就觉得这位博士比窦娥还冤，比杨乃武还屈。作为论文的评审者不能草草几句评语就把学生的成果给否了，有道是，没苦劳也有疲劳啊。
我的观点是，如果论文选题真像楼主所言，那么他的导师或者说参与开题的整个导师组都得承担责任。既然是个伪命题，为什么还要让学生进行研究呢？如果是这样，那些导师不就把学生给害了吗？到了最后，为什么又要让学生一个人来承担这种论文盲审不通过的后果？所谓的责任，这个时候体现在哪里？
如果论文评审的导师也是辛苦读脱产博走过来的，而不是所谓的在职攻读博士（注：在职博士99%都是在混学历，只有1%是在真正做研究。尽管脱产读博也存在这个情况，但相对而言好些。）或者是官宦化的博士，那么你这个评审导师就没资格给人家论文这个评价。
个人观点，请勿暴怒！

学术道德是应该遵守的，有些东西还是不研究的好。而且觉得这个博士既没新的观点，也没有更好的方法。