我对一篇博士论文的评审意见

拜读了

杨义群 发表于 2013-10-18 12:07
非常感谢大家的讨论！
我还是坚持这样的观点：不利于老百姓的事，绝对不要做。
特别是高校的教师，更不 ...

比较无语啊~根据个人好恶做判断真的不可取啊~
古时候也认为商人好逸恶劳，都在做投机的事情~你这个想法之前的观点有什么区别呢？

有道理

股票市场参与者的需求曲线应该是向右下方倾斜的。

论文题目是什么？

杨老师，市场的价格发现离不开投机者的交易，如果没有这些投机者，二级市场的流动性将急剧萎缩，至于股票价格是否涨的离谱，这本来应由市场来回答的一个问题，无论是杨老师你，还是市场每一个个体，都无法武断去下个结论，去判断股价是否偏离价值太远。从投资学观点来看，如果市场价格有如此之高，也许投资者之前对股票的价值低估了。上市公司优胜劣汰的问题，资源配置是否合理的问题，这本是制度设计者应该考虑的，与机构和股民何干？杨老师上来就给追涨杀跌的机构和股民扣一顶大帽子，后文还进一步指责作者缺乏应有的社会责任。这未免太上岗上线了。追涨杀跌本来是一种惯性投资策略，在市场风险自担的环境中，任何一种投资策略都是不应该指责的。
杨老师的评语后面谈到论文中剔除的方法适合牛市中的追涨杀跌，但牛市往往是人们事后的一种判断，这确实这篇文章中一个较大的漏洞。至于杨老师所担心的频繁交易带来的佣金和印花税，我认为如果只是从理论上探讨一种方法的优劣，是可以忽略交易成本的。这一问题我认为不必细究。
祝后只能对论文作者说句bless了。评审人不对路，后果不好说啊！

哈哈 支持 不能培养一个。。。。

昨晚回学校刚好翻了一下国外杂志，我这个人比较偏向实用，因此翻到如下文章，不知楼主是否也觉得它们不能发表。
杂志名：Financial Management，
Impact Factor: 1.33（说实话，我不了解这个是否算高）
杂志网址：http://onlinelibrary.wiley.com/j ... %28ISSN%291755-053X
夏季刊网址：http://onlinelibrary.wiley.com/d ... 42.issue-2/issuetoc
第二篇：Market Cycles and the Performance of Relative Strength Strategies (pages 263–290)
第三篇：A Test of Technical Analysis: Matching Time Displaced Generalized Patterns (pages 291–314)
第四篇：Do Investment Newsletters Move Markets? (pages 315–338)

其实，从大的逻辑看，第二篇和第三篇的角度和楼主审过的博士论文异曲同工；只是该博士论文不够严谨，结论提炼不够学术。您倒是可以建议他，发掘下为什么市场还会存在他所谓的赚钱方法，学术一点就是为什么市场无效。
我现在博一，说实话，我也曾想写这类论文作为我的博士论文，但我的确发现这不够学术。但大家还是得注意，国外很多金融教授都管理基金，将他们的学术发现运用于市场，而不是大家以为觉得学术就是象牙塔，不能也不应该实务一点。
总之，楼主的观点提醒了我，谢谢。

西北望月 发表于 2013-10-18 08:26
中国股市的这个顽症为什么会这样越陷越深？这主要是因为追涨杀跌的机构与股民太多。而这篇博士论文研究的， ...

赞同最后一句

领教 充满正气