我对一篇博士论文的评审意见

金融机构譬如基金往往花费大量精力去力图寻找获利的投资策略来战胜市场，如果他们不能战胜市场，投资者有什么理由将自己的钱交给他们管理，并且缴纳大笔佣金。而投资策略主要包括选股策略、行业策略以及择时策略，如果说这是投机行为是没有多大问题的，不投机凭什么在金融市场中赚钱呢？赚钱本身无所谓对错，研究赚钱本身也无所谓对错，金融学本就是这样一门学科，这位同学的选题有什么问题真的没觉得。

至于股票的需求曲线是不是向下倾斜的，一般来说，我们认为，在一个套利充分的市场上，股票的需求曲线应该是水平的，虽然有一些实证结果譬如Shleifer(1986)发现股票的需求曲线向下倾斜http://faculty.chicagobooth.edu/ ... emand_curves_jf.pdf，但这一点也并不是没有争议的。

总而言之，一个学生博士论文写200页并试图寻找很不容易找到的盈利策略并不容易，因为莫须有的选题理由毙掉是毫无道理的。

大家做研究的时候确实要考虑一点公序良俗，但没必要考虑太多。研究最吸引我们的就是自由的思考，规行矩步的不如去考公务员了。

hyj980098 发表于 2013-10-18 18:00
学术道德是应该遵守的，有些东西还是不研究的好。而且觉得这个博士既没新的观点，也没有更好的方法。

所以，前期导师的作用非常大呀。如果出现了不应该研究或者最好不要去研究的东西，那就是导师没有起到把关作用。

我觉得没必要加上点评老师的价值判断，追涨杀跌，投资者交易的本来面目，股市如此，期市如此，债市如此，连大家成天骂的房地产市场也是如此，这个就是人的本性，研究交易策略也未尝不可，我看JBF里有两篇文章也是研究交易策略的Trend-following trading strategies in commodity futures: A re-examination还有Momentum strategies in commodity futures markets，研究也是没有分析什么是不是牛市，交易策略没必要假设牛市熊市倒是真的。不过不考虑交易费用是真的一个大的问题。我觉得不能完全持批评态度，毕竟这个文章有务实的地方，只是可能作者写的不够学术，纯务实了，他可以借用下shiller的理论再挑战下有效市场假说，呵呵。也请大家宽容些，学术不是党同伐异~

受教

luisluan 发表于 2013-10-18 18:34
我觉得没必要加上点评老师的价值判断，追涨杀跌，投资者交易的本来面目，股市如此，期市如此，债市如此，连 ...

赞同

usm2013 发表于 2013-10-18 09:15
这位博士是不是分析的动量策略momentum？在国外的这种追涨杀跌很常见啊。

但如果能够继续分析动量背后的 ...

我也感觉他们好像不是一路人。。
金融这个东西本来就是资本主义的产物，而且自Lucas批判以后，今更多是微观层面的技术分析，把金融市场的价格波动分析和宏观调控联系起来的论文已经不多见了。
这篇论文虽没有写出这么老师心目中理想的言论，但并不存在什么思想错误或者落后的说法。
以上个人观点。

观点都是可以探讨的啦。。

我觉得不论研究什么，都要与现实生活关联，解决现实生活中的问题，这样的才是好的。

个人认为：只要是存在的东西，就有研究的价值。无论这个理论对金融市场是有益还是有害，只要能论证它是客观存在的，研究就没有问题。毕竟现象是存在的，理论推理是成立的，至于怎么应用，不过是“菜刀究竟是烹饪工具还是作案凶器”的问题。